Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Колокольцева Ю.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Цивелева Д.С. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску Цивелева Д.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района и Администрации Старорусского муниципального района о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании издать распорядительный акт о предоставлении прав собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Цивелев Д.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района (далее - Комитет) и Администрации Старорусского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: Новгородская область, г. "...", "...", д. "...", кор. "..." возложении обязанности издать распорядительный акт о предоставлении за плату права собственности на указанный участок, указав, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Земельным участком пользуется на основании договора аренды N "..." от "...".2007г., заключенного между сторонами. Отказ в предоставлении участка мотивирован его расположением в границах объекта археологического наследия, что считает незаконным, нарушающим его права.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Цивелев Д.С. не согласен, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене, указав, что обратился в суд с указанным заявлением в порядке ст.245 ГПК РФ, не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем выводы суда о прекращении производства по делу не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Цивелев Д.С. индивидуальным предпринимателем не является, выступает в спорных правоотношениях в качестве физического лица.

Исходя из положений абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (статья 27 АПК РФ), осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что спор между Цивелевым Д.С. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района и Администрацией Старорусского муниципального района подпадает под категорию споров, рассматриваемых арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом (статья 28, пункт 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, не сославшись на конкретную норму федерального закона, пришёл к выводу, что, независимо от того, что Цивелев Д.С. обращается в суд как гражданин (физическое лицо), данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку оспаривается решение органа местного самоуправления в сфере экономической деятельности - отказ в предоставлении в собственность земельного участка с разрешенным использованием - для коммерческой деятельности.

Действительно, осуществление и защита прав на спорный земельный участок Цивелевым Д.С. имеет экономический характер, поскольку нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, сдаётся последним в аренду для извлечения прибыли. Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для отнесения спора, независимо от субъектного состава, к подведомственности арбитражного суда.

В силу ст. 27, ч. 1 ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые в силу ч. 2 данной нормы, независимо от субъектного состава, подведомственны арбитражным судам, в том числе в п. 6 ч. 1 указаны другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В отношении земельных споров такие случаи федеральным законом не предусмотрены.

Следовательно, к подведомственности арбитражного суда данный спор не относится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом определения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Старорусского районного суда от 27 июня 2012 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: (Есакова С.В.)

Судьи: (Колокольцев Ю.А.)

(Тарасова Н.В.)