Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Есаковой С.В.

судей Колокольцева Ю.А.

Виюка А.В.

при секретаре Николаеве Д.Д.

с участием: представителя ОАО "Банк "Уралсиб" - Салонниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк "Уралсиб" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2012 года, которым исковые требования ОАО "Банк "Уралсиб" к Левину Р.В. удовлетворены частично:

Взысканы с Левина Р.В. в пользу ОАО "Банк "Уралсиб" задолженность по кредиту в размере "..." руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере "..." руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб., а всего "..." руб. 85 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО "Банк "Уралсиб" к Левину Р.В. отказано,

ОАО "Банк "Уралсиб" возвращена из бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере "..." руб. 61 коп.

Исковые требования Левина Романа Владимировича к ОАО "Банк "Уралсиб" удовлетворены:

Признан недействительным п.1.6. кредитного договора N "..." от 13.11.2008 г., заключенного между ОАО "Банк "Уралсиб" и Левиным Р.В. о взимании с Левина Р.В. ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.

Взысканы с ОАО "Банк "Уралсиб" в пользу Левина Р.В. убытки в виде уплаченной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме "..." руб., компенсация морального вреда в размере "..." руб., а всего "..." руб.

Взыскана с ОАО "Банк "Уралсиб" в доход местного бюджета госпошлина в размере "..." руб.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк "Уралсиб" обратился с иском к Левину Р.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере "..." руб. 48 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - "..." руб. 81 коп., ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита - "..." руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору - "..." руб., госпошлины по тем основаниям, что ответчик в установленные сроки не исполняет обязательств по кредитному договору N "..." от 13.11.2008 г. о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Впоследствии, в связи с частичным погашением задолженности, представитель ОАО "Банк "Уралсиб" уточнил исковые требования и просил взыскать с Левина Р.В. просроченную задолженность по кредиту в размере "..." руб. 87 коп., единовременную комиссию за возникновение просрочки - "..." руб., проценты за просроченный кредит - "..." руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины.

Левин Р.В. обратился с иском к ОАО "Банк "Уралсиб" о признании недействительными п.1.6. кредитного договора N "..." от 13.11.2008 г., взыскании убытков в размере "..." руб. взыскании морального вреда в размере "..." руб., по тем основаниям, что условия кредитного договора об уплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ущемляют его права, установленные законом "О защите прав потребителей".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк "Уралсиб" просит отменить или изменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований указывая, что суд необоснованно взыскал в пользу Левина Р.В. компенсацию морального вреда, без законных оснований отказал банку во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, тогда как Левиным Р.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов в сроки, установленные договором.

В судебное заседание Левин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представил, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Банк "Уралсиб" - Салонниковой Т.И., поддержавшей апелляционную жалобу, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2008 г. между ОАО "Банк "Уралсиб" и Левиным Р.В. заключен кредитный договор N "...", по условиям которого банк обязывался предоставить Левину Р.В. кредит в размере "..." руб. на срок до 14.10.2013 г., а Левин Р.В. обязывался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом из расчета "..."% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора Левин Р.В. обязывался ежемесячно уплачивать комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита из расчета "..."% от суммы кредита.

Сумма кредита в размере "..." руб. была предоставлена Левину Р.В. посредством перечисления на его счет по мемориальному ордеру N "..." от 13.11.2008 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Левин Р.В. надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, поэтому за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере "..." руб. 87 коп. и процентам за просроченный кредит в размере "..." руб. 36 коп., которые суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскал с Левина Р.В. в пользу ОАО "Банк "Уралсиб".

Также ОАО "Банк "Уралсиб" заявлялись требования о взыскании с Левина Р.В. единовременной комиссии (неустойки) за возникновение просрочки, которая предусмотрена п.6.3. кредитного договора N "..." от 13.11.2008 г., из расчета "..." руб. за каждый факт просрочки платежа, а всего на сумму "..." руб.

Вместе с тем, в удовлетворении указанных требований суд отказал, ошибочно посчитав, что ОАО "Банк "Уралсиб" предъявлены требования о взыскании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной комиссии (неустойки) за возникновение просрочки подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с Левина Р.В. в пользу ОАО "Банк "Уралсиб" неустойки в размере "..." руб., с соответствующим перерасчетом сумм госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку в соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязан платить только проценты за пользование кредитом, оплата комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита обусловлена выдачей кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия кредитного договора о взыскании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита на законе не основаны, нарушают права потребителя, поэтому правильно признал недействительным п.1.6. кредитного договора N "..." от 13.11.2008 г., а так же взыскал в пользу Левина Р.В. сумму уплаченной комиссии.

С учетом тех обстоятельств, что ст. 15 закона "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, а права Левина Р.В. нарушались необоснованным взиманием комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, требования Левина Р.В. о взыскании морального вреда обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Левина Р.В. в пользу ОАО "Банк "Уралсиб" подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб. 62 коп.

Соответственно, размер суммы госпошлины, подлежащей возврату ОАО "Банк "Уралсиб" из бюджета составит 477 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2012 года в части, которой в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк "Уралсиб" к Левину Р.В. о взыскании неустойки (единовременной комиссии при возникновении просрочки) отказано - отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования ОАО "Банк "Уралсиб" удовлетворить: взыскать с Левина Р.В. в пользу ОАО "Банк "Уралсиб" неустойку в размере "..." руб.

Размер подлежащей взысканию с Левина Р.В. в пользу ОАО "Банк "Уралсиб" госпошлины увеличить с "..." руб. 62 коп. до "..." руб. 62 коп.

Всего считать взысканными с Левина Романа Владимировича в пользу ОАО "Банк "Уралсиб" "..." руб. 85 коп.

Увеличить размер подлежащей возврату ОАО "Банк "Уралсиб" из бюджета госпошлины с "..." руб. 61 коп. до "..." руб. 61 коп.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк "Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий Есакова С.В.

Судьи Колокольцев Ю.А.

Виюк А.В.