Постановление Президиума Новгородского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 44Г-16

Президиум Новгородского областного суда Новгородской области в составе:

председательствующего - Ю.А.Рябцова

членов Президиума - Г.И.Антоновой, В.В.Бабкова, С.В.Есаковой, А.В. Поморжанского, И.Н.Самылиной

при секретаре - М.В.Ефимовой

с участием - представителя ООО "Завод "Эльбор" - А.Н.Семенова

рассмотрев истребование по кассационной жалобе представителя ООО "Завод Эльбор" гражданское дело по иску ООО "Завод Эльбор" к Жуковой И.А. и Силановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата займа,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда А.В.Виюка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод Эльбор" обратился к мировому судье с иском к Жуковой И.А. и Силановой Т.В. о взыскании солидарно суммы займа в размере 14 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4588 руб. 72 коп., неустойки (пени) в размере 4172 руб. по тем основаниям, что Жукова И.А. в установленный договором срок не вернула сумму займа, полученную по расходному кассовому ордеру N563 от 16 марта 2007 года, а Силанова Т.В. является поручителем Жуковой И.А.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Боровичского района Новгородской области от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Завод Эльбор" к Жуковой И.А. и Силановой Т.В. отказано.

Апелляционным определением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2012 года решение мирового судьи судебного участка N2 Боровичского района Новгородской области от 17 ноября 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Завод Эльбор" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 08 июня 2012 года представитель ООО "Завод Эльбор" ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выразившихся в неприменении к возникшим правоотношениям положений ст.ст. 807, 814 Гражданского кодекса РФ, неправильном толковании ст. 420, 429 Гражданского кодекса РФ, просит решение мирового судьи судебного участка N2 Боровичского района Новгородской области от 17 ноября 2011 года и апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2012 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО "Завод Эльбор" удовлетворить.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 09 июня 2012 года дело истребовано в областной суд (дата поступления - 26 июня 2012 года).

В судебное заседание Жукова И.А., Силанова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ООО "Завод "Эльбор" - Семенов А.Н. поддержал кассационную жалобу и объяснил так же, что поступление Жуковой И.А. в Северо-Западный технический университет и обучение в нем не было связано с её профессиональной подготовкой в целях последующей работы в ООО "Завод "Эльбор" по специальности инженер-энергетик, поэтому к отношениям сторон в споре нормы Трудового кодекса РФ об ученическом договоре неприменимы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Завод "Эльбор", обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом из материалов дела, Жукова И.А. работала в ООО "Завод Эльбор" с 21 июня 2005 года, с 16 апреля 2007 года переведена на должность специалиста отдела внешнего аудита.

12 марта 2007 года Жукова И.А. обратилась к финансовому директору ООО "Завод "Эльбор" с заявлением о предоставлении денежных средств в размере 14 000 руб. на обучение в СЗТУ, согласно договора займа.

16 марта 2007 года между ООО "Завод Эльбор" в лице генерального директора с одной стороны и Жуковой И.А., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого ООО "Завод Эльбор" передает Жуковой И.А. сумму займа в размере 14000 руб. на компенсацию расходов, связанных с обучением в учебном заведении, а Жукова И.А. обязывается возвратить сумму займа до 01 декабря 2010 года, уплатив за пользование суммой займа проценты в размере 3\4 от ставки рефинансирования Банк России.

Так же 16 марта 2007 года указанными сторонами было подписано соглашение о намерениях, по условиям которого в случае успешного завершения обучения Жуковой И.А. в Северо-Западном техническом университете и получения специальности инженер-энергетик и при условии отработки Жуковой И.А. в ООО "Завод Эльбор" в течение 0,4 года после окончания учебного заведения, стороны обязуются заключить между собой Соглашение о прощении обществом работнику суммы долга с начисленными процентами, возникшего на основании полученных им ранее, в целях обучения, денежных сумм по договору займа.

В этот же день между ООО "Завод Эльбор" и Силановой Т.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Силанова Т.В. обязуется нести солидарную ответственность с Жуковой И.А. по договору займа, заключенному ею 16.07.2007 года.

Факт получения суммы займа Жуковой И.А. подтверждается расходным кассовым ордером N563 от 16 марта 2007 года.

Впоследствии, с 01 июля 2007 года Жукова И.А. уволена из ООО "Завод Эльбор" в связи с переводом в ООО "Управляющая организация "Эльбор" на должность специалиста отдела внешнего аудита.

По истечении срока для возврата займа Жукова И.А. и Силанова Т.В., получив уведомления о необходимости погашения суммы займа, оставили их без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из тех обстоятельств, что Жукова И.А. при переводе в ООО "Управляющая организация "Эльбор" не была поставлена в известность о нарушении ею условий договора займа, работала на том же рабочем месте и в той же должности, считала ООО "Завод Эльбор" и ООО "Управляющая организация "Эльбор" взаимосвязанными организациями и не имела умысла на нарушение условий договора займа, окончив обучение в ГОУ "Северо-Западный государственный заочный технический университет" 28 июня 2010 года и уволившись из ООО "Управляющая организация "Эльбор" 27 июля 2011 года, то есть, проработав в указанной организации более 0,4 года, Жукова И.А. сочла условия Соглашения о намерениях от 16 марта 2007 года о прощении долга выполненными.

Однако, указанные выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Как следует из ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать, в том числе, и наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из договора займа и Соглашения от 17 марта 2007 года следует, что денежные средства выдаются Жуковой И.А. для оплаты обучения в ГОУ "Северо-Западный государственный заочный технический университет", при этом переданная сумма подлежит возврату в случае расторжения или прекращения трудового договора с ООО "Завод Эльбор" по любым основаниям за исключением смерти работника и невозможности исполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья, или в случае досрочного прекращения обучения в ГОУ "Северо-Западный государственный заочный технический университет", а в случае успешного окончания учебного заведения и отработки в течение 0,4 года возможно прощение долга и процентов.

Таким образом, договор займа и Соглашение от 17 марта 2007 года фактически регламентировали отношения сторон, регулируемые нормами трудового законодательства, а из содержания указанных документов усматривается, что между ООО "Завод Эльбор" и Жуковой И.А. был заключен ученический договор, по которому ООО "Завод Эльбор" обязывалось оплатить обучение Жуковой И.А. в ГОУ "Северо-Западный государственный заочный технический университет", а Жукова И.А. принимала на себя обязательства пройти обучение и по его окончании отработать в ООО "Завод Эльбор" 0,4 года.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что Жукова И.А. уволилась по переводу в ООО "Управляющая организация "Эльбор" 27 июля 2011 года, при этом, она утверждала, что руководство ООО "Завод Эльбор" вынудило её написать заявление о переводе в связи с переименованием организации, то есть, невозможность её работы в ООО "Завод Эльбор" вызвано уважительной причиной.

Вместе с тем, вывод судов о том, что инициатива перевода исходила не от работника, а от работодателя, поскольку заявление составлено в виде бланка, куда работник вносил свои данные, не подтверждает вынужденность написания Жуковой И.А. заявления о переводе и основан не неполно исследованных обстоятельствах.

В частности, при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства написания Жуковой И.А. заявления о переводе и приема Жуковой И.А. на работу в ООО "Управляющая организация "Эльбор", не выяснялось, писала ли она заявление о приеме на работу в указанную организацию, сохранилась ли в штатном расписании ООО "Завод Эльбор" после увольнения ответчицы должность, которую ранее занимала Жукова И.А.

Учитывая, что при принятии решений судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же охраняемых законом публичных интересов, решение мирового судьи судебного участка N2 Боровичского района Новгородской области от 17 ноября 2011 года и апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2012 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по правилам подсудности, установленным ст. 24 ГПК РФ, в суд первой инстанции - Боровичский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N2 Боровичского района Новгородской области от 17 ноября 2011 года и апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2012 года по делу по иску ООО "Завод Эльбор" к Жуковой И.А. и Силановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата займа - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Боровичский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.А.Рябцов