Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,

с участием прокурора Степановой Е.И.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием Владимировой И.В. и ее представителя Михайлова В.Н., представителя Администрации Великого Новгорода - Добрыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Владимировой И.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 марта 2012 года, которым в удовлетворении иска Владимировой И.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Владимировой П., к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "...", отказано,

встречный иск Администрации Великого Новгорода к Владимировой И.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Владимировой П., о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "...", без предоставления другого жилого помещения, обязании в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение от вещей и сдать ключи в Управление по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода удовлетворен частично и постановлено:

выселить Владимирову И.В., Владимирову П., "..." года рождения, от имени и в интересах которой действует Владимирова И.В., из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "...", без предоставления другого жилого помещения,

в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Великого Новгорода отказано,

взыскана с Владимировой И.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "..." руб.,

УСТАНОВИЛА:

Владимирова И.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Владимировой П., обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: "...". В обоснование иска указала, что в связи с вступлением в брак в "..." году с Владимировым А.А. была вселена в это жилое помещение супругом с согласия его родителей. Владимиров А.А. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, она периодически выезжала из спорной квартиры, при этом личные вещи не вывозила. В "..." году они расстались, но брак не расторгали. В "..." года у них родилась дочь П.. После освобождения Владимирова А.А. из мест лишения свободы в "..." году они снова стали проживать вместе в спорной квартире, однако вскоре она вновь с дочерью съехала с квартиры. После того, как Владимиров сообщил ей, что у него обнаружили ВИЧ-инфекцию, она вплоть до его смерти в "..." году за ним ухаживала. После его смерти она проживала в спорной квартире со свекровью Владимировой Т.М. до её смерти. В периоды проживания в квартире вела с членами семьи Владимировых общее хозяйство, участвовала в оплате коммунальных услуг, у нее всегда был ключ от спорной квартиры. Полагает, что приобрела право пользования этим жилым помещением, просила закрепить за ней жилое помещение, иного жилого помещения не имеет.

Администрация Великого Новгорода предъявила к Владимировой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Владимировой П., встречный иск о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить спорное жилое помещение от личных вещей и сдать ключи в Управление по жилищных вопросам Администрации Великого Новгорода, указав, что Владимирова И.В. и несовершеннолетняя Владимирова П. занимают жилое помещение - квартиру "..." без законных оснований, зарегистрированы по месту жительства по адресу: "...". Спорная квартира с "..." года после смерти нанимателя Владимировой Т.М. является свободной и подлежит заселению в соответствии с действующим законодательством, однако в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение Владимирова И.В. отказывается.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Владимирова И.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска. Полагает, что поскольку она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Владимирова А.А., вела с ним общее хозяйство, другие члены семьи Владимирова А.А. против ее проживания в спорной квартире не возражали, то она приобрела право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Владимировой И.В. и ее представителем Михайловым В.Н., выслушав представителя Администрации Великого Новгорода Добрынину А.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, спорное жилое помещение - "...", относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем данной квартиры на основании ордера "..." от "..." года являлась Владимировой Т.М.. Фактически указанной квартирой семья Владимировой Т.М. пользовалась с "..." года.

С "..." года по "..." года в квартире был зарегистрирован супруг Владимировой Т.М. - Владимиров А.И., с "..." года по "..." года в указанной квартире была зарегистрирована дочь Владимировой Т.М. - Владимирова Н.А. (в настоящее время Юмашева), с "..." года по "..." года - сын Владимировой Т.М. - Владимиров А.А., с "..." года по "..." года - невестка Владимировой Т.М. - Владимирова М.А. и внук Владимиров Я.А.

Также судом установлено, что с "..." года сын Владимировой - Владимиров А.А. стал поддерживать фактические брачные отношения с Владимировой И.В., с указанного времени Владимирова И.В. переехала проживать в спорную квартиру, сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу: "..."

В период времени с "..." года по "..." года Владимиров А.А. неоднократно содержался под стражей и отбывал наказание в местах лишения свободы. В "..." году, в период нахождения Владимирова А.А. в местах лишения свободы, Владимирова И.В. заключила с ним брак, который по решению суда от "..." года был расторгнут. "..." года у Владимировой И.В. родилась дочь П.. В качестве отца Владимировой П. указан Владимиров А.А. С рождения несовершеннолетняя Владимирова П. зарегистрирована по месту жительства матери Владимировой И.В. по адресу: "...".

"..." года Владимиров А.А. умер. После его смерти нанимателем квартиры продолжала оставаться и быть зарегистрированной по месту жительства Владимирова Т.М., которая "..." года умерла.

"..." года специалистами Управления по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода составлен акт, из которого следует, что после смерти Владимировой Т.М. в квартире никто не проживает.Владимирова И.В. в обоснование требований о признании права пользования квартирой "..." ссылалась на то, что она была вселена в это жилое помещение Владимировым А.А. в "..." году с согласия нанимателя и всех членов его семьи, и с этого времени постоянно проживает в этой квартире.

Из материалов дела следует, что на момент вселения Владимировой И.В. в "..." году нанимателем квартиры являлась Владимирова В.М., равное с ней право пользования имели ее супруг Владимиров А.И. и сын Владимиров А.А.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на период вселения истицы в спорную квартиру, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, возможность признания членом семьи нанимателя лица допускается при условии ведения общего хозяйства при совместном проживании с нанимателем и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии семейных отношений. Факта вселения и проживания в жилом помещении лица, не являющегося членом семьи нанимателя, недостаточно для признания права пользования жилым помещением.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей Платоненко Н.К., Храмцова М.Т., Бирюков С.А., Богачева Т.В., Зенина Е.Л., Федорова С.С., Просекова Е.Н., Мицкевич И.С., Сергеева И.А., Хорозов Д.С., Марков Е.Е. подтвердили суду факт проживания Владимировой И.В. в спорной квартире "..." года и по день смерти Владимировой Т.М.

Между тем из показаний вышеуказанных свидетелей не усматривается, что наниматель жилого помещения Владимирова Т.М., а также Владимиров А. И. давали согласие на вселение Владимировой И.В. в квартиру на правах члена своей семьи, имеющего равное с ними право пользования жилым помещением. Указанные свидетели не подтвердили суду, что истица имела общий бюджет и вела совместное хозяйство с нанимателем Владимировой Т.М. Также из показаний данных свидетелей не усматривается, что имелись какие-либо препятствия в регистрации истицы и несовершеннолетней Владимировой П. в спорной квартире в качестве члена семьи Владимировой Т.М.

На момент разрешения спора Владимирова И.В. и ее несовершеннолетняя дочь Владимирова П. продолжает быть зарегистрированной в квартире "..." нанимателем которой является мать истицы Платоненко Н.К.

Из показаний свидетеля Юмашевой Н.А., дочери Владимировой Т.М., следует, что Владимирова Т.М. не имела намерения давать согласие на регистрацию Владимировой И.В. в спорной квартире, поскольку не желала, чтобы истица могла претендовать на право пользования квартирой.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда обоснованно не имелось, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами по делу, а потому суд обоснованно их принял во внимание при вынесении решения.

Также Владимирова И.В. пояснила, что после заключения брака она часто ссорилась с Владимировым А.А. и периодически выезжала из спорной квартиры. После рождения "..." года у Владимировой И.В. дочери П. и освобождения в "..." году Владимирова А.А. из мест лишения свободы, она вновь стала проживать с ним в спорной квартире, но вскоре вместе с дочерью, забрав детские вещи выехала по месту жительства матери Платоненко Н.К.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и установив, что на вселение Владимировой И.В. в квартиру "..." в качестве члена семьи нанимателя согласия Владимировой Т.М., являющейся нанимателем этого жилого помещения, а также членов ее семьи Владимирова А.И. получено не было, такого согласия не было выражено и в период проживания истицы в данной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Владимировой И.В. и ее несовершеннолетней дочери Владимировой П. права пользования жилым помещением.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, Владимирова И.В. и ее дочь Владимирова П. не приобрели право пользования квартирой "...", иных оснований для их проживания в жилом помещении при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных Владимировой И.В., удовлетворив встречный иск Администрации Великого Новгорода о ее выселении из квартиры.

При рассмотрении настоящего дела, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, дана объективная, соответствующая нормам права оценка представленных доказательств.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Владимировой И.В., не опровергают выводов суда об отсутствии у истицы права пользования спорной квартирой. Ссылка истицы на то, что регистрация по месту жительства либо отсутствие такой не имеют существенного значения для дела, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N3-п, регистрация по месту жительства сама по себе не влияет на возникновение или прекращение жилищных правоотношений. Однако по данному спору суд исходил не только из отсутствия у Владимировой И.В. регистрации в спорной квартире. При разрешении настоящего дела суд оценивал отсутствие регистрации у истицы в спорной квартире в совокупности с другими доказательствами и исходя из данной оценки пришел к выводу, что Владимирова И.В. вселялась в жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя Владимировой Т.М., имеющего равное с ней право пользования спорной жилой площадью, а на иных условиях, - не влекущих возникновения права постоянного пользования квартирой.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владимировой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Смирнова

Судьи: И.А. Алещенкова

И.В. Реброва