Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей -Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.

при секретаре - Паниной Л.А.,

с участием: истца Азаровой Т.А., представителей ответчика Фалиной С.А. - Барабаш В.М., Барабаш Ю.В., представителя ответчика Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района Никитина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. 15 августа 2012 г. дело по апелляционным жалобам Азаровой Т.А., Фалиной С.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2012г., которым постановлено:

Иск Азаровой Т.А. удовлетворить в части.

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером "...", принадлежащего по праву собственности Азаровой Т.А., расположенного по адресу: "..." "..." "...", которая проходит следующим образом:

за первоначальную точку описания земельного участка принять столб ограждения, находящийся в "..." метрах от стены "..." сторону дороги, далее по существующему ограждению вдоль дороги на расстоянии "..." метра, далее по существующему ограждению по направлению к лесу на расстоянии "..." метра, далее от окончания ограждения по направлению к лесу на расстояние "..." метра, далее вдоль леса на расстояние "..." метра до угла пчельника (левый, ближайший к лесу угол строения), далее от угла пчельника до угла бани (левый дальний угол -строения от входа в баню) на расстояние "..." метра, далее по прямой на расстояние "..." метра, далее по направлению к углу дровяника по прямой на расстояние "..." метра, далее по направлению к углу "..." до перпендикулярного пересечения с линией, разделяющей территорию между домами "..." и "..." на равноудаленном расстоянии от стен обоих домов, далее по линии, проходящей на равноудаленном расстоянии от стен домов "..." и "..." до перпендикулярного пересечения с линией, исходящей от столба имеющегося ограждения, находящегося в "..." метрах от стены "...".

В удовлетворении исковых требований Азаровой Т.А. в части обязания Фалиной С.А. перенести вход в жилой "...", устранения препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Взыскать с Фалиной С.А. в пользу Азаровой Т.А. расходы, понесенные на проезд в связи с явкой в суд, в размере "...".

В удовлетворении исковых требований Фалиной С.А. о признании недействительным ситуационного плана, обязании Азаровой Т.А. перенести веранду и вход в "..." "...", признании межевания, проведенного Фалиной С.А. действительным, признании законной расписки, данной Ч.Н.В. "...", изъятии земельного участка, принадлежащего Азаровой Т.А., отказать

УСТАНОВИЛА:

Азаровой Т.А. обратилась в суд с иском к Фалиной С.А., Администрации "..." муниципального района и Администрации "..." сельского поселения Маревского муниципального района, который после уточнения сформулировала требованиями об установлении границ земельного участка, обязании Фалиной С.А. перенести вход в жилой "...", устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..." кв.м., и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками, находящиеся по адресу: "..." "..." "...". Межевание границ с соседним земельным участком, принадлежащим ответчице Фалиной С.А., в установленном порядке не проведено. Ответчица, являясь арендатором соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "..." "..." "...", самовольно в "..." году установила забор, уменьшив площадь ее земельного участка. В согласовании смежных границ земельных участков сторон, ответчица отказывает.

В ходе рассмотрения спора ответчиком Фалиной С.А. был предъявлен к Азаровой Т.А. встречный иск о признании недействительным ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства - "..." "...", составленного "..."; переносе веранды и входа в дом Азаровой Т.А., находящийся по вышеуказанному адресу; признании межевания земельного участка, проведенного Фалиной С.А. "..." действительным; изъятии земельного участка, принадлежащего Азаровой Т.А., ссылаясь на пояснения специалиста Администрации Молвотицкого сельского поселения К.А.М. и пояснения Ч.Н.В., продавшего в "..." году Азаровой Т.А. указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, относительно фактических границ земельных участков и сложившегося порядка землепользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Азаровой Т.А. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения, полагая установленную судом границу неверной, ссылаясь на то, что в основу решения судом положено заключение землеустроительной экспертизы, с выводами которой она не согласна. Обращает внимание на то, что установленная судом граница земельного участка частично выходит за пределы границ населенного пункта и частично накладывается на земли сельхозназначения. Кроме того, полагает необходимым перенос входа в жилой дом ответчицы, указывая, что установленные судом границы между влекут невозможность подъезда истца к своему жилому дому, невозможность вноса в дом крупногабаритных вещей.

С решением суда также не согласна Фалина С.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Не соглашаясь с выводами землеустроительной экспертизы, приведенными в решении суда, указывает на несоответствие установленной судом границы между земельными участками сторон фактически сложившемуся порядку землепользования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, поддержавших жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п.7 ч.2 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела видно, что за Азаровой Т.А. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от "..." зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "..." кв.м., кадастровый номер "...", и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками, находящиеся по адресу: "...", д. Заселье, "...". Данный земельный участок граничит с земельным участком площадью "..." кв.м., кадастровый номер "...", расположенный по адресу: "...", "..." "...", используемым Фалиной С.А. на правах аренды с Администрацией "..." муниципального района, на котором расположен принадлежащий Фалиной С.А. на праве собственности жилой дом.

Границы перечисленных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. При этом, судом сделан обоснованный вывод о несоблюдении сторонами установленной Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" процедуры согласования границ по результатам проведенных каждым из них межевых работ.

Учитывая данное обстоятельство, исходя из заявленных сторонами требований и установленных судом фактических обстоятельств дела, существом спора является определение границы, разделяющей непосредственно земельные участки, принадлежащие (используемые) Азаровой Т.А. и Фалиной С.А. Установление периметра земельных участков сторон в целом, в отсутствие заявленного в суде спора со смежными землепользователями, в том числе, со стороны Администрации Молвотицкого сельского поселения Маревского муниципального района, предполагает возможность определения конкретных размеров и конфигурации земельных участков как Азаровой Т.А., так и Фалиной С.А. в административном порядке, а потому не требует судебного вмешательства.

В основу решения суда положено заключение судебной землеустроительной экспертизы "..." от "...", проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно данному заключению, при наложении границ исследуемых земельных участков сторон по материалам межевых дел, установлено наложение одного участка на другой (площадь наложения составляет "..." кв.м.). В то же время, экспертом, по правоустанавливающим и описательным документам, была восстановлена граница между земельными участками сторон на момент оформления Ч.Н.В. наследства на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками, в последствии, проданные Ч.Н.В. Азаровой Т.А., где имеется свободный доступ к домовладениям (жилым домам и надворным постройкам).

В представленном заключении эксперт также делает вывод о несущественности несоответствия расстояний между домом "..." и верандой (пристройкой) "..." требованиям СНиП 2.07.01-89*, носящих при этом рекомендательный характер, а также о неустранимости такого несоответствия с технической точки зрения. Фактическая линия границы, разделяющая земельные участки сторон на момент оформления Ч.Н.В. наследства на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками проходит по точкам, указанным в приложении "..." к данному заключению.

Приведённое заключение содержит подробное и детальное описание проведённых исследований. Выводы экспертов научно обоснованы, последовательны, базируются на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.

Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имелось.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, принадлежащий в настоящее время Азаровой Т.А., в состав приобретенного ею у Ч.Н.В. домовладения входили, помимо жилого дома с пристройками, в том числе, сарай (пчельник) и баня, на которую в настоящее время претендует Фалина С.А. Указанное имущество поименовано также в свидетельстве о праве на наследство от "..." на имя Ч.Н.В., как принадлежащее ранее наследодателям Ч.В.П. и Ч.В.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от "...", Фалина С.А. унаследовала имущество, состоявшее из одного жилого дома и дощатой пристройки, находящихся по адресу: "...", "...", "...".

При таких обстоятельствах, требования Фалиной С.А. относительно установления границы земельных участков с баней на ее стороне, обоснованно были судом отклонены.

При установлении границы, разделяющей смежные участки сторон, судом обоснованно было учтено, что земельный участок между домами прежними собственниками никогда не делился, территорией пользовались обе стороны. Разделение участка между домами, не препятствует организации проезда к каждому из домов с противоположных сторон, а потому, целесообразно установить границу земельного участка между домами посередине, на равноудаленном от стен домов расстоянии, а далее спорная граница судом правомерно установлена в соответствии с конфигурацией, определённой вышеприведённым заключением экспертов.

В этой связи доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

В то же время, судом, в нарушение ст.2 ГПК РФ, установлена не только граница землепользования, разделяющая участки спорящих сторон, но ещё и границы, являющиеся смежными с участками других землепользователей, спора с которыми не заявлялось.

С учётом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению путём исключения линии границ, не являющихся общими для сторон.

Остальные доводы апелляционных жалоб Азаровой Т.А. и Фалиной С.А. на законе не основаны, противоречат материалам дела, а потому не служат основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда "..." от "..." изменить, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции.

Установить границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами "...", расположеным по адресу: "...", "...", "..." "...", расположенным по адресу: "...", "...", "..." по следующим точкам:

от точки 11 до точки 12 - 38.1 м.;

от точки 12 по направлению к углу "..." до перпендикулярного пересечения с линией, разделяющей территорию между домами "..." и "..." на равноудаленном расстоянии от стен обоих домов, далее по линии, проходящей на равноудаленном расстоянии от стен домов "..." и "..." до перпендикулярного пересечения с линией, исходящей от столба имеющегося ограждения, находящегося в 2,52 метрах от стены "...".

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Азаровой Т.А., Фалиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Смирнова Л.Н.

Судьи: Алещенкова И.А.

Сергейчик И.М.