Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. 15 августа 2012 года гражданское дело по частной жалобе Маркина Ю.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2012 года, которым заявление Маркина Ю.Г. о признании незаконным приказа КУГИ от "..." "..." и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Маркин Ю.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Комитета по управлению государственным имуществом области (далее по тексту - КУГИ области, Комитет) в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность, указав в обоснование, что "..." обратился в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером "..." площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: "..." "..." "...". На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности. Приказом Комитета от "..." "..." в предоставлении в собственность указанного земельного участка было отказано.

Судом в судебном заседании постановлено указанное определение, с которым не согласен Маркин Ю.Г. В частной жалобе просит определение суда отменить как постановленное при нарушении нормы процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель Комитета просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из заявления Маркина Ю.Г., оно подано им в порядке главы 25 ГПК РФ - как заявление об оспаривании решения государственного органа, которым нарушены его права.

Судом установлено из объяснений участников процесса, что на момент обращения Маркина Ю.Г. с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером "..." в КУГИ области, распоряжение земельными участками, предоставленными для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов и вновь предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, осуществляло КУГИ области, которое в лице председателя комитета отказало в предоставлении в собственность земельного участка, по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, который не относится к объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельного участка в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса, то есть в данном случае имеет место спор, разрешаемый в соответствии с земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оценка законности либо незаконности приказа КУГИ области от "..." "...", может быть дана лишь при разрешении спора об исключительном праве на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: "..." "...".

Поскольку на момент принятия заявления судом не было установлено наличие спора, разрешаемого в соответствии с земельным законодательством, что позволило бы оставить заявление Маркина Ю.Г. без движения и предложить ему оформить исковое заявление, а оснований для отказа в принятии заявления у суда не имелось, поскольку дело подлежит разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, судебная коллегия полагает, что суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ обоснованно применил норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ), и вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда "..." от "..." оставить без изменения, частную жалобу Маркина Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Л.Н.

Судьи Алещенкова И.А.

Сергейчик И.М.