Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Паниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по частной жалобе Хариной Л.А. на определение Новгородского районного суда "..." от "...", которым заявление Харина С.М. о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления производства общестроительных работ в жилом доме и на земельном участке удовлетворено частично, Хариной Л.А. запрещено производить какие-либо общестроительные работы в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: "...", "...", "..." до вступления решения суда в законную силу, в остальной части в удовлетворении заявления Харина С.М. отказано, указано, что определение подлежит немедленному исполнению, копия определения направлена Хариной Л.А. для исполнения,

УСТАНОВИЛА:

Харина С.М. обратился в суд с иском к Хариной Л.А. о выделе в натуре доли в общем имуществе, в обоснование исковых требований указав, что решением Новгородского районного суда от "..." произведен раздел совместно нажитого имущества между Хариной Л.А. и ним, а именно каждому выделено по "..." доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "...", "..." "...". Поскольку соглашения о разделе общего имущества между ними не достигнуто, просил произвести фактическое выделение ответчику "..." доли дома и земельного участка под ним, за ним оставить первый и цокольный этажи и выделить ему "..." кв.м. земельного участка от границы с земельным участком, расположенным по адресу: "...", "...", "...".

Впоследствии Харина С.М. изменил исковые требования, просил выделить в натуре "..." доли земельного участка площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "..." и "..." доли жилого дома площадью "..." кв. м. с кадастровым номером "...".

После принятия дела к производству Новгородского районного суда истец Харина С.М. уточнил исковые требования и основания, сформулировав их следующим образом: просил разделить домовладение и земельный участок в натуре между собственниками путем выделения ему в собственность "..." доли жилого дома в виде первого и цокольного этажей, земельного участка площадью "..." кв. м в границах от точки 1 до точки 2, граничащего со смежным земельным участком, расположенным по адресу "...", "...", "...", выделения в собственность Хариной Л.А. "..." доли жилого дома в виде второго и мансардного этажей, земельного участка площадью "..." кв. м в границах от точки 3 до точки 4, граничащего со смежным земельным участком, расположенным по адресу "...", "...", "...".

В период производства по делу Харина С.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил приостановить до вынесения решения общестроительные работы на земельном участке и в спорном жилом доме.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Хариной Л.А. выражает несогласие с постановленным определением и просит его отменить. В обоснование указывает, что формулировка обеспечительной меры является слишком общей и нарушает ее права как собственника спорных жилого дома и земельного участка, поскольку запрещает производить даже плановый ремонт коммуникаций, ремонт которых был начат до принятия судом обеспечительной меры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

В силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая меры обеспечительного характера в виде запрета на производство общестроительных работ на спорных земельном участке и в жилом доме, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая характер возникшего спора.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о разделе в натуре спорных жилого дома и земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде запрета на производство общестроительных работ до разрешения спора по существу отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку критериев соразмерности принятых мер заявленным требованиям. Вопреки доводам жалобы, принятые обеспечительные меры не препятствуют производству ремонтных работ коммуникаций и осуществлению полномочий собственника.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда "..." от "..." оставить без изменения, а частную жалобу Хариной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Смирнова

Судьи И.М. Сергейчик

И.А. Алещенкова