Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей областного суда - Виюка А.В. и Соколова С.Б.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием истца Финагенова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Финагенова Ю.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Финагенова Ю.С. к Соколову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 51000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Финагенов Ю.С. обратился в суд с иском к Соколову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что "..." матерью Финагенова Ю.С. - Финагеновой Г.С. была продана ответчику квартира, расположенная по адресу: "...". Истец на момент продажи квартиры проживал и был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. После оформления своих прав на вышеуказанную квартиру ответчик заменил замок на входной двери квартиры, в связи с чем истец не имел возможности попасть в жилое помещение. В связи с тем, что Финагенов Ю.С. был лишен места жительства, он испытывал чувство боли, страха и унижения. Впоследствии по решению суда "..." доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение была возвращена Финагенову Ю.С., но зарегистрировать право собственности на квартиру истец не имеет возможности из-за препятствий, чинимых ответчиком, который обжалует судебные постановления, связанные с обеспечительными мерами. Также истец указывает, что отсутствие регистрации права собственности на квартиру лишает его возможности оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Сложившаяся ситуация негативно отражается на его здоровье, он постоянно переживает, нервничает, появились головные боли, бессонница. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого истец определил в сумме "..." рублей.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Финагенов Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Считает, что ответчиком были нарушены его личные неимущественные права, а потому оснований для отказа в иске не имелось. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Соколов Г.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика Соколова Г.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Финагенова Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом из материалов дела, на основании договора купли-продажи от "..." квартира, расположенная по адресу: "...", была продана Финагеновой Г.С. Соколову Г.А., право собственности последнего на указанное жилое помещение, а также ипотека были зарегистрированы в установленном порядке "...".

Судом также установлено, что на момент отчуждения указанной выше квартиры в данном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Финагенов Ю.С. - сын Финагеновой Г.С. Также установлено, что в период с "..." Финагенов Ю.С. в жилом помещении не проживал, поскольку Соколов Г.А. после приобретения в собственность спорной квартиры врезал во входную дверь новый замок, ключей от которого у Финагенова Ю.С. не имелось.

Решением Новгородского районного суда от 7 декабря 2011 года в удовлетворении иска Финагенова Ю.С. к Финагеновой Г.С., Соколову Г.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры "..." в части "..." доли в праве и признании права собственности на "..." долю в праве на указанную квартиру отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 января 2012 года отменено решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2011 года и постановлено новое решение, которым за Финагеновым Ю.С. признано право собственности на "..." долю в праве собственности на квартиру "...", а также об истребовании из незаконного владения Соколова Г.А. указанной доли квартиры с передачей ее Финагенову Ю.С.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 16 марта 2012 года в удовлетворении иска Соколова Г.А. к Финагенову Ю.С. об устранении нарушений прав собственника, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "..." отказано.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы действующего законодательства, суд правомерно посчитал установленным, что требования Финагенова Ю.С. основаны на правоотношениях имущественного характера, возникших между сторонами относительно принадлежащей истцу на праве собственности доли жилого помещения, а также относительно чинимых ответчиком ограничений по реализации истцом прав собственника (владение, пользование, распоряжение) указанным имуществом.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда по основаниям, заявленным Финагеновым Ю.С., как верно указал суд, законом не предусмотрено. Доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истца последним в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения, как не основанные на законе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Финагенова Ю.С., были известны суду при рассмотрении дела по существу, надлежаще исследовались судом и обоснованно не приняты во внимание, как несостоятельные.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Руководствуясь 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финагенова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Есакова С.В.

Судьи: Виюк А.В.

Соколов С.Б.