Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 06 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Самылиной И.Н.,

судей Яковлева Д.С. и Янушко А.В.,

при секретаре Мальцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асуханова С.С. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года, которым

Асуханову С.С., родившемуся "...", осужденному 15 ноября 2011 года Шалинским городским судом Чеченской республики по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав адвоката Ескина В.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Асуханов С.С., отбывая наказание в виде лишения свободы в "...", обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Асуханов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении был вынесен по мотивам национальной и религиозной принадлежности, указывает, что два нарушения, на которые сослался суд, на самом деле не были им допущены, нарушения от "...", имели место быть после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, обращает внимание, что он признает свою вину, раскаивается в содеянном, исправился, и готов быть полезным для своих родных и общества, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Асуханова С.С. от отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, сделан судом на основе всестороннего учёта данных о его личности, совокупности всех сведений, характеризующих поведение осуждённого, подробно мотивирован в постановлении.

Асуханов С.С. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Осужденный Асуханов С.С. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания является обязанностью осужденного, и само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, а также материалы его личного дела, сведения о личности Асуханова С.С. подробно изложены в постановлении суда.

При вынесении решения суд правильно учел, что администрация "..." не поддержала ходатайство осуждённого Асуханова С.С. о его условно-досрочном освобождении, прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Характеристика, представленная администрацией Учреждения, справка об отсутствии исполнительных листов, учитывались судом наряду с другими данными о личности осужденного, и обстоятельствами, учитываемыми при разрешении ходатайства.

Довод осужденного о том, что нарушения от "..." на самом деле не были им допущены, проверялись судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, с учетом наличия в материалах личного дела осуждённого документов, подтверждающих обоснованность применения к нему оспариваемых последним дисциплинарных взысканий.

Судом правильно учтено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, обоснованно принято во внимание, что за это время отбытия наказания Асухановым С.С. не получено ни одного поощрения.

Доводы осужденного что отказ в удовлетворении ходатайства обусловлен мотивами его национальной и религиозной принадлежности, по мнению судебной коллегии, явно надуман.

Постановление суда является законным и обоснованным, а поэтому отмене не подлежит, вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд необоснованно учел характер и тяжесть совершенного Асухановым С.С. преступления.

Данные обстоятельства не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку принимались во внимание судом при постановлении приговора, поэтому указание на данные обстоятельства подлежат исключению из постановления суда.

Указанное изменение не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку, учитывая поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, нестабильность его поведения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года в отношении Асуханова С.С. изменить:

- из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на учет характера и тяжести совершенного Асухановым С.С. преступления.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Асуханова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Самылина

Судьи Д.С. Яковлев

А.В. Янушко