Кассационное определение СК по уголовным делам Псковского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-958

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Архипова Е.В., Бобровой Л.И.,

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.Д.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 июня 2012 года, которым отказано в принятии жалобы

К.Д.Г. , поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. начальника учреждения ИК- N УФСИН России по Псковской области Л.В.В.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., мнение прокурора Алехиной Н.В., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель К.Д.Г., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК- N УФСИН России по Псковской области, расположенной в п "адрес", обратился в Себежский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Псковской области Л.В.В. при проверке заявления осужденного о совершенном сотрудниками исправительного учреждения преступлении.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы заявителя отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что должностным лицом УФСИН России по Псковской области Л.В.В. сообщение К.Д.Г. в соответствии с законом направлено для определения подследственности прокурору Себежского района, поэтому заявителю доступ к правосудию не затруднен.

В кассационной жалобе заявитель К.Д.Г., не согласившись с постановлением судьи, считает его подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение. Указывает, что Л.В.В. по его сообщению о совершенных сотрудниками ИК- N преступлениях, должен был возбудить уголовное дело и провести неотложные первоначальные следственные действия, данные обстоятельства суд должен был исследовать в судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

К иным решениям и действиям (бездействию), затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относится, в том числе и отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этого сообщения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа может принять решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявление К.Д.Г. от 28.04.2012 года о совершенном сотрудниками ИК- N преступлении, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 и ст. 151 УПК РФ и.о. начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Псковской области Л.В.В. 01.05.2012 года направлено прокурору Себежского района для определения подследственности. Прокурор Себежского района в свою очередь, определив подследственность, 11.05.2012 года направил заявление К.Д.Г. в Опочецкий МСО СУ СК по Псковской области для проведения соответствующей проверки.

Суд правильно определил компетенцию должностного лица, бездействие которого является предметом обжалования, и пришел к обоснованному выводу о том, что и.о. начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Псковской области Л.В.В., действуя в пределах своих полномочий, правомерно принял решение о направлении поступившего от К.Д.Г. заявления прокурору Себежского района, который в дальнейшем направил заявление по подследственности в Опочецкий МСО СУ СК по Псковской области.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Получив сопроводительные письма и копию книги регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК- N, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к производству, поскольку действиями Л.В.В. доступ к правосудию для К.Д.Г. не затруднен, его конституционные права не ограничены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 июня 2012 года по жалобе К.Д.Г. на бездействие и.о. начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Псковской области Л.В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи