Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-1374/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего: Игошина В.Е.,

Судей: Орловой О.П., Мурина В.А.,

при секретаре: Грибановской К.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лавренова М.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Лавренова М.В. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" о признании экспертного решения об установлении (ХХ) утраты профессиональной трудоспособности незаконным, обязании установить % утраты профессиональной трудоспособности, установлении факта утраты % профессиональной трудоспособности и к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера страховых выплат с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения истца - Лавренова М.В. и его представителя - Аброськиной О.А., представителя ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" - Григорьевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавренов М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" (далее - ФГУ "ГБ МСЭ по Псковской области") о признании экспертного решения об установлении % утраты профессиональной трудоспособности незаконным, обязании установить % утраты профессиональной трудоспособности и к ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера страховых выплат с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 00.00.00 года он работал в должности второго пилота воздушного судна, затем командира воздушного судна в ОАО "ПСКОВАВИА". 00.00.00 был принят в должности второго пилота воздушного судна Ан-30 в ООО "ЛУКИАВИАТРАНС", 00.00.00 переведен на должность командира воздушного судна Ан-30.

В 00.00.00 врачебно-летной экспертной комиссией ему был поставлен диагноз: (ХХ). В 00.00.00 при прохождении очередного медицинского освидетельствования, врачебно-летной экспертной комиссией ему был поставлен диагноз: (ХХ). В 00.00.00 после прохождения обследования в ФГУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" был поставлен диагноз (ХХ). В ноябре 2008 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был составлен акт о случае профессионального заболевания, причинами которого указано длительное воздействие высоких уровней звукового давления, а также длительное воздействие авиационного шума. В связи с чем, МСЭ г. Пскова установила степень утраты профессиональной трудоспособности в размере % с уменьшением месячной нормы налета часов на %. Продолжая работу в летном составе в должности командира воздушного судна, в 00.00.00 почувствовал резкое ухудшение состояния слуха. 00.00.00 актом прослушивания радиообмена и внутренних переговоров экипажа самолета Ан-30 была зафиксирована его неспособность выполнять профессиональные обязанности командира воздушного судна, влиявшие на обеспечение безопасности полетов, в связи с чем, 00.00.00 Лавренов М.В. уволился по собственному желанию.

00.00.00 в связи с ухудшением здоровья прошел повторное обследование в ФГУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", в результате которого, ему был установлен диагноз (ХХ)

После обращения в ГБ МСЭ по Псковской области с целью увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с прогрессированием заболевания 00.00.00 ему была выдана справка о том, что по результатам освидетельствования в ФГУ "ГБ МСЭ" вынесено экспертное решение: не изменены % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

При прохождении очередного освидетельствования в 2011 году ГБ МСЭ направило его на освидетельствование в ФБ МСЭ ФМБА России, актом NN от 00.00.00 у него зафиксировано (ХХ). 00.00.00 ФГУ "ГБ МСЭ по Псковской области" с учетом заключения ФБ МСЭ по акту NN, вынесено экспертное решение, которым (ХХ) утраты профессиональной трудоспособности не изменены.

С указанным решением ФГУ "ГБ МСЭ по Псковской области" от 00.00.00 он не согласился, в связи с чем, просил суд признать его незаконным, обязать ФГУ "ГБ МСЭ по Псковской области" установить ему % утраты профессиональной трудоспособности, обязать ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести перерасчет размера страховых выплат с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил иск требованиями об установлении факта утраты Лавреновым М.В. % профессиональной трудоспособности.

Представитель ответчика ФГУ "ГБ МСЭ по Псковской области" в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ГУ - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования РФ исковые требования не признал, полагая обжалуемое истцом решение бюро МСЭ законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лавренов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права. Считая выводы, которые сделаны по результатам освидетельствования ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" несостоятельными, просил назначения повторной экспертизы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Исходя из анализа статьи 3 Федерального закона N 125 от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 2 и 12 "Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789, пунктов 1-3, 29 "Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года N 56 судом правильно сделан вывод о том, что учреждениями медико-социальной экспертизы при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывались как клинико-функциональные критерии нарушений функций организма, так и иные критерии, влияющие на возможность пострадавшего продолжить профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Учитывая, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется только в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных актов в рамках проведения МСЭ, суд, оценив представленные медицинские документы, заключения МСЭ и судебно-медицинской экспертизы, согласно которым (ХХ) выявлено как незначительное, оснований установления % утраты профессиональной трудоспособности в период 00.00.00 у Лавренова М.В. не нашел, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований установления % утраты профессиональной трудоспособности, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств опровергающих законность решений экспертиз.

Как установлено судом, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 00.00.00, у Лавренова М.В. выявлено профессиональное заболевание - (ХХ).

Согласно пункту 17 Правил от 16 октября 2000 года N 789, 00.00.00 Бюро МСЭ NN ввиду незначительных нарушений (ХХ) Лавренову М.В. определено % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год до 00.00.00, а также разработана программа реабилитации пострадавшего, согласно которой Лавренову М.В. было рекомендовано уменьшение работы по специальности с уменьшением объема работ на 1/10.

Согласно выписок из карты обследования от 00.00.00 и 00.00.00 ФГУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" по данным (ХХ) установлена (ХХ) потеря (ХХ)

По результатам освидетельствования Бюро МСЭ NN от 00.00.00 и 00.00.00 оснований для усиления степени утраты профессиональной трудоспособности не выявлено и 00.00.00 установлено % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Экспертным решением от 00.00.00 ФГУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Лавренову М.В. отказано в установлении инвалидности, степень % утраты профессиональной трудоспособности не изменена.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петребургу", согласно заключению которой, решение экспертного состава ФГУ ГБ МСЭ NN по Псковской области от 00.00.00 об установлении % утраты профессиональной трудоспособности является обоснованным.

Согласно подпункту "з" пункта 29 "Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года N 56, примерами клинико-функциональных критериев для установления 10-30 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшением объема производственной деятельности являются незначительные нарушения стато-динамической функции: нарушение слуха - восприятие разговорной речи до 3-5 метров, шепотной речи - до 1,5-2,0 метров, средний слуховой порог 20-40 дцб, порог разборчивости речи - 30-40 дцб.

Пунктом 17 Правил от 16 октября 2000 года N 789 предусмотрено, что в случае если пострадавший может продолжить профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большого напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лавренова М.В., суд обоснованно исходил из заключений МСЭ с 00.00.00 по 00.00.00 ФГУ "ГБ МСЭ по Псковской области", согласно которым показатели нарушения слуха присутствуют в пределах названных параметров, относящихся по степени их выраженности к незначительным нарушениям, которые соответствуют % утраты профессиональной трудоспособности ( (ХХ)). Оснований не доверять данным экспертизы у суда не имеется. Заключение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петребургу" полностью соответствует требованиям законодательства, содержит ответы на поставленные судом вопросы, необходимые для разрешения дела.

Экспертиза в отношении Лавренова М.В. была проведена на 3 уровнях: бюро, главное бюро, федеральное бюро. Заключение экспертной комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петребургу" - 4 уровень. При даче заключения, экспертами всех уровней экспертиз учитывались: профессиональные деятельность и маршрут, то, какую степень повреждения функций органов и систем человек получил непосредственно в ходе действия производственных факторов, на момент увольнения с профессиональной деятельности, и как реализуется программа реабилитации пострадавших.

Заключение экспертной комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петребургу" от 00.00.00, являющееся по мнению Лавренова М.В. неправомочным, в связи с непринятием участия в комиссии МСЭ узких специалистов ( (ХХ)), не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности и обоснованности, поскольку результаты выводов комиссии подтверждены предшествующими экспертными заключениями.

Предметом судебной МСЭ являлась проверка правильности вынесения экспертного решения от 00.00.00, медицинских документов, отражающие степень снижения слуха на момент освидетельствования по оспариваемому решению. В связи с тем, что профессиональная деятельность истца завершена, он выведен из вредных условий и эти факторы на него не действуют, повышение процента утраты профессиональной трудоспособности невозможен, установленные бессрочно % утраты профессиональной трудоспособности законны и обоснованны. На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности требования Лавренова М.В. в назначении повторной экспертизы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу и в части невыполнения истцом программы реабилитации пострадавшего. Представленный суду приказ NN от 00.00.00, изданный до окончания экспертизы и разработки указанной программы судом обоснованно не учтен. С момента составления акта о случае профессионального заболевания и установления % утраты профессиональной трудоспособности Лавренов М.В. продолжал работать до увольнения во вредных условиях без снижения нагрузок, что указывает на нарушение условий выполнения разработанной программы реабилитации, подтверждается документами, имеющимся в деле и отражающие прогрессивное увеличение нагрузки с 00.00.00 по 00.00.00 (с 2,50 до 28,40 часов). Довод жалобы об отсутствии отметок в указанной программе по причине отсутствия в штате работодателя нужного специалиста, служить безусловным основанием к отмене решения не может, поскольку ответственным за её реализацию закон возлагает на самого пострадавшего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных по делу доказательств в их совокупности, постановленное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не убедительными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

О.П.Орлова

В.А. Мурин