Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-77/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Анашкиной М.М., Панова И.М.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Степанова С.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Степановой Н.А. к Степанову С.Н. о признании недействительным права собственности на гараж и аннулировании в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным право собственности на гараж NN с инвентарным номером **, литера ** площадью ** кв.м., находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей NN по адресу: "--//--" зарегистрированный на основании справки NN от **.** 2010 года на имя Степанова С.Н..

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись NN от **.** 2010 года о государственной регистрации права собственности Степанова С.Н. на гараж NN в КИГ NN, находящийся по адресу: "--//--"

Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения ответчика Степанова С.Н., истца Степановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.А. обратилась в суд с иском к Степанову С.Н., в обоснование которого указала, что **.** 2009 года умер ее муж Степанов Н.Н., наследниками первой очереди, кроме нее, являются дети Степанова Н.Н. - Степанов С.Н. и Волкова Н.Н. В ходе сбора документов по оформления наследственного имущества она получила сведения, что Степанов С.Н. оформил право собственности на гараж, который принадлежал Степанову Н.Н. Документов, подтверждающих переход прав члена гаражного кооператива к Степанову С.Н., не имеется. Право собственности на спорный гараж Степанов Н.Н. не оформлял.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила суд признать недействительным право собственности на гараж NN с инвентарным номером ** литера ** площадью ** кв.м., находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей (КИГ) NN по адресу: "--//--" зарегистрированный на основании справки NN от **.** 2010 года на имя Степанова С.Н.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись NN от **.** 2010 года о государственной регистрации права собственности Степанова С.Н. на гараж NN в КИГ NN, находящийся по адресу: "--//--"

Ответчик Степанов С.Н. иск не признал, пояснил, что с 2005 года он является собственником спорного гаража на основании договора дарения. С того времени он пользуется гаражом, производит строительные работы в гараже, уплачивает членские взносы.

Третье лицо Волкова Н.Н. полагала исковые требования необоснованными, пояснив, что в 2005 году Степанов Н.Н. оформил договор дарения гаража на Степанова С.Н., который с того времени пользуется гаражом, достроил его.

Представитель третьего лица КИГ NN полагал исковые требования необоснованными, пояснив, что изначально членом кооператива являлся Степанов Н.Н. С 2005 года в списках членов кооператива как собственник гаража NN числится Степанов С.Н., в связи с чем тому была выдана справка для регистрации права собственности. Какие-либо документы, подтверждающие основания перехода права собственности на гараж от Степанова Н.Н. к Степанову С.Н. в кооперативе не имеются.

Представители третьих лиц Администрации города Пскова, ГП Псковской области "БТИ", Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Степанова С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на **.** 2005 года членом КИГ NN и владельцем гаража NN являлся Степанов Н.Н.

В списках членов гаражного кооператива по состоянию на **.** 2007 года, **.** 2008 года указан владелец гаража NN - Степанов С.Н.

**.** 2010 года произведена государственная регистрация права собственности Степанова С.Н. на спорный гараж.

Основанием для регистрации явилась справка КИГ NN от **.** 2010 года NN. Из данной справки следует, что данный гараж построен **.** 1998 года.

Разрешая заявленный спор, суд учитывал, что гараж построен в 1998 году, поэтому именно Степанов Н.Н. являлся собственником вновь возведенного недвижимого имущества. Право собственности на гараж Степановым Н.Н. при жизни зарегистрировано не было, какие-либо документы, подтверждающие отчуждение гаража в пользу Степанова С.Н. отсутствуют.

Вместе с тем, за Степановым С.Н. зарегистрировано право собственности на гараж, как на вновь возведенный объект.

Правильно применив положения статей 1, 8, 11, 12, 131, 218, 219 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика права собственности на гараж как вновь возведенный объект, поскольку он должен иметь иное основание приобретения гаража.

Доводы ответчика о возможности передачи членом кооператива своего пая и права пользования предоставленным боксом (п. 12.5 Устава кооператива в редакции 1995 года) в силу вышеизложенного не подтверждают возникновение у ответчика прав на гараж, как на вновь возведенный объект. Кроме того, надлежащие доказательства волеизъявления Степанова Н.Н. на отчуждение гаража суду не представлены.

Довод жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, является несостоятельным, поскольку, предъявляя настоящий иск, Степанова Н.А. по существу оспаривает основания возникновения право собственности ответчика на спорное имущество, тем самым восстанавливая свои наследственные права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений судом норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи М.М. Анашкина

И.М. Панов