Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-656

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Виноградовой О.А. и Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО " Д.М." на определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

Изъять движимое имущество, принадлежащее ООО " Д.М.", арестованное ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области ДД.ММ 2012 года (согласно акта о наложении ареста), состоящее из автомашин марки *** и ****, расположенное по адресу: г. П., ул. С., д. N.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя ООО " Д.М." М. А.А., поддержавшего доводы жалобы, И. А.В. и его представителя А. Л.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. А.В. обратился в суд с иском к ООО " Д.М." о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В заявлении И. А.В. просил наложить арест на имущество должника. Определением Пушкиногорского районного суда приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество ответчика. После этого от И. А.В. поступило заявление, в котором он просил в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъять арестованное имущество - две автомашины, так как имеются основания полагать, что ООО " Д.М." может реализовать арестованное имущество.

Судьей постановлено указное выше определение.

В частной жалобе ООО " Д.М." ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с тем, что судом не исследован вопрос о принадлежности арестованного имущества.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Пушкиногорского районного суда от 16 января 2012 года приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество ответчика.

Указанное определение исполнено, о чем свидетельствует акт о наложении ареста на автомашины *** и ***.

После наложения ареста на имущество, И. А.В. подал заявление об изъятии этого имущества в соответствии со ст. 80 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, в силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", на которую ссылается истец, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. При этом вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

По смыслу положений, содержащихся в статье 80 указанного закона, изъятие имущества производится при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, и находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Кроме того, изъятие имущества, арестованного в целях обеспечения иска, не является самостоятельной мерой по обеспечению иска.

В связи с вышеизложенным определение судьи об изъятии арестованного имущества не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отмена этого определения не влечет отмену наложения ареста на имущество, поскольку определение о принятии мер по обеспечению не обжаловалось, вступило в законную силу, акт судебного пристава исполнителя о наложении ареста на конкретное имущество также не обжалуется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 февраля 2012 года отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления И.А.В. об изъятии имущества отказать.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи О.А. Виноградова

С.Ю. Спесивцева