Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-1083

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Анашкиной М.М.

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.М.Г. на решение Псковского городского суда от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ф.М.Г. к ООО " Ф.с." о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения Федорова М.Г., его представителя Кузнецова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. М.Г. обратился в суд с иском к ООО " Ф.с." о взыскании *** руб. задолженности по заработной плате, *** руб. компенсации за неиспользованный отпуск, *** руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование указал, что с ДД.ММ. 2011 года работал в ООО " Ф.с." в качестве электромонтера с должностным окладом в размере *** рублей. С момента заключения трудового договора заработная плата ему не выплачивалась, поэтому он просил суд удовлетворить иск.

Представитель ООО " Ф.с." иск не признал, указав, что по причине неявки истца на работу ДД.ММ. 2011 года трудовой договор с ним был аннулирован. Какой-либо задолженности перед истцом Общество не имеет.

Представитель третьего лица - ООО " В.п." полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности указывается, что в деле имеются доказательства, подтверждающие исполнение им своих трудовых обязанностей.

Представители ООО " Ф.с." и ООО " В.п." в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом (л.д. ***).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и 3 лица, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, определенного трудовым договором, а в случае если он не определен, то на следующий рабочий день после вступления договора в силу, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор

считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ. 2011 года между Ф. М.Г. и ООО " Ф.с." был заключен трудовой договор о работе в качестве электромонтера по совместительству.

После заключения трудового договора Ф. М.Г. к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

Приказом генерального директора ООО " Ф.с." N от ДД.ММ.2011 трудовой договор, заключенный с Ф. М.Г. был аннулирован (л.д. ***).

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в ПО проверки по заявлению Ф. М.Г., нарушений трудового законодательства в деятельности ООО " Ф.с." выявлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обязан был доказать факт выполнения им трудовых обязанностей в спорный период, однако вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Что касается ссылок Ф. М.Г. на наличие справки формы 2-НДФЛ за 2011 год (л.д. ***), то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в справке отражен не существующий кода дохода физического лица "2011" (Приложение N 3 к Приказу ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@), что ставит под сомнение действительность данного документа, следовательно, он не мог быть принят судом в качестве доказательства, объективно подтверждающего позицию истца о том, что ему начислялась заработная плата.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что отказ в удовлетворении настоящего иска в связи с его недоказанностью не препятствует истцу обратиться в суд с исковым заявлением о признании сложившихся правоотношений трудовыми отношениями, предоставив суду соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: Ю.М.Дмитриева

М.М.Анашкина

Копия верна:

Судья И.А.Адаев