Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-1425/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Игошина В.Е.,

судей Орловой О.П., Панова И.М.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Камашевой Н.А. на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

Производство по исковому заявлению Камашевой Н.А. к Администрации Хрединской волости Стругокрасненского района об обязании предоставить в аренду земельный участок, прекратить.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения истца Камашевой Н.А. и ее представителя Кисляка П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камашева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Хрединской волости Стругокрасненского района об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью *** кв.м., расположенный под принадлежащим ей дощатым навесом у ее части дома, по адресу: "--//--"

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Камашева Н.А. ставит вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Стругокрасненского районного суда от 14 октября 2011 года Камашева М.А. обязана перенести указанный дощатый навес с участка, выделенного этим же решением суда в собственность Минаеву М.А.

Как следует из материалов дела, решением Стругокрасненского районного суда от 14 октября 2011 года разрешено дело по иску Минаева М.А. к Камашевой Н.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, и по встречному иску Камашевой Н.А. к Минаеву М.А. о признании за ней права на *** долю в праве собственности на баню, а также признании за ней права собственности на дом в большем размере, чем за Минаевым М.А., в связи с понесенными ею расходами на ремонт дома.

Из указанного следует, что основания и предмет иска, рассмотренного Стругокрасненским районным судом 14 октября 2011 года, и поданного Камашевой Н.А. 21 мая 2012 года, не тождественны между собой, субъектный состав спора по обязанию предоставить земельный участок является иным, стороной спора по ранее рассмотренному делу Администрация Хрединской волости Стругокрасненского района не являлась, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

В связи с изложенным определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку дело судом первой инстанции по существу заявленных требований разрешено не было, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 июня 2012 года о прекращении производства по делу отменить, передать дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

О.П. Орлова

И.М. Панов