Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-1546/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Адаева И.А., Новиковой Л.А.,

при секретаре Мелиховой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу В.Л. и В.р. ПО на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск М.Т.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г. В.Л. и В.р. ПО принять справку о заработной плате за ДД.ММ. гг, выданную ТОО Ф.-М. ( без номера и даты) на имя М.Т.В., для определения расчетного размера трудовой пенсии М. Т.В.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Ивановой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу В.Л. и В.р. ПО об обязании к принятию справки о заработной плате для определения расчетного размера трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Великолукского городского суда от 16 января 2012 года пенсионный орган был обязан включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ. 1987 года по ДД.ММ. 1995 года в должности приготовителя ангобов и глазури свинцовых в ТОО Ф.-М.. После вступления решения суда в законную силу она обратилась к ответчику за назначением пенсии, однако ответчик отказал ей, ссылаясь на недействительность справки о её заработке с ДД.ММ. 1988 года по ДД.ММ. 1992 года. В настоящее время организация снята с учета и подтвердить достоверность заработка в ином порядке, кроме как судебном, она не может.

Представитель ответчика К. Л.Я. иск не признала, указав на то, что представленная истицей справка о заработной плате не может быть принята для подтверждения заработка, так как не содержит номер и дату выдачи справки, не содержит число, месяц и год рождения истицы, не содержит основания выдачи справки, не содержит расшифровки подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера, фраза "перечислены полностью" дописана другим почерком и другими чернилами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. В.Л. и В.Р. ПО ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в ходе судебное разбирательства. Кроме того, указано, что расчетный размер пенсии по старости М. Т.В. был исчислен в соответствии с её заявлением о назначении пенсии, в котором она просила учесть заработную плату за 2000- 2001 годы.

М. Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие М. Т.В.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В пунктах 3 и 4 указанной статьи ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Удовлетворяя требования М. Т.В., суд исходил из того, что справка, выданная истицей, действительно не содержит номер и дату выдачи, не содержит число, месяц и год рождения истицы, не содержит основания выдачи справки и пришел к выводу о том, что неверное заполнение указанной справки является исключительно виной работодателя и не может являться основанием для ограничения пенсионных прав М. Т.В.

Однако суд не учел, что, ссылаясь на отсутствие даты и номера справки, штампа, на отсутствие основания выдачи справки и расшифровки подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера, пенсионный орган фактически ставит под сомнение факт её выдачи и достоверность изложенных в ней сведений.

Как следует из материалов дела, решением Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. В.Л. и В.р. ПО от ДД.ММ. 2011 года М. Т.В. отказано в установлении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. В нем также указано, что справка о заработной плате за 1988 -1992 года не может быть принята к рассмотрению для определения расчетного размера трудовой пенсии.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 16 января 2012 года это решение в части отказа в установлении трудовой пенсии признано незаконным, суд обязал пенсионный орган включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ. 1987 года по ДД.ММ. 1995 года и назначить пенсию с ДД.ММ. 2011 года (с момента обращения).

Вопрос о расчетном размере пенсии не рассматривался.

В ходе рассмотрения дела пенсия М. Т.В. была назначена, для расчета размера пенсии пенсионный орган на основании её заявления взял среднемесячный заработок за 2000-2001 годы. В этом заявлении она не просила назначить пенсию с учетом справки о заработке за 1988-1992 годы.

Поскольку М. Т.В. уже выбрала, каким образом будет определен расчетный размер её пенсии, указав в заявлении, что просит учесть заработную плату за 2000-2001 годы, её требования об обязании к принятию справки о заработной плате для определения расчетного размера трудовой пенсии за 1988-1992 годы не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах М. Т.В. может предъявлять требования лишь о перерасчете размера пенсии, в рамках которых и будут проверены факт выдачи, подлинность и достоверность справки о её заработке с ДД.ММ. 1988 года по ДД.ММ. 1992 года.

Требования истицы в том виде, в каком они сформулированы, не могли быть предметом рассмотрения в суде. В данном случае спор идет об определении расчетного размера пенсии или перерасчете уже установленного размера пенсии, а не о правомерности отказа пенсионного органа в принятии справки.

Следовательно, истицей избран неправильный способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с вышеизложенным, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В удовлетворении требований М. Т.В. судебная коллегия полагает отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 июля 2012 года отменить.

Постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований М.Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу В.Л. и В.р. ПО об обязании принять справку о заработной плате за 1988-1992 годы, выданную ТОО Ф.-М. для определения расчетного размера трудовой пенсии.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Сладковская

Судьи:/подписи/ И.А. Адаев

Л.А. Новикова

Копия верна:

судья Псковского областного суда Л.А. Новикова