Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-1145

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Псковской области на решение Опочецкого районного суда от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимова С.В. удовлетворить частично.

Обязать УМВД России по Псковской области отменить приказ и.о. начальника УМВД России по Псковской области N от (дата) 2011 года и приказ начальника УМВД России по Псковской области N в части наложения на Максимова С.В. дисциплинарного наказания в виде увольнения из органов внутренних дел.

Обязать МО МВД России "Опочецкий" отменить приказ и.о. начальника МО МВД России "Опочецкий" N от (дата) 2012 года о наложении на Максимова С.В. дисциплинарного наказания в виде увольнения из органов внутренних дел.

Обязать УМВД России по Псковской области восстановить Максимова С.В. по прежнему месту службы в занимаемой им до увольнения должности инспектора (по исполнению административного законодательства) и специальном звании старший лейтенант полиции.

Взыскать с УМВД России по Псковской области в пользу Максимова С.В. денежное содержание за время вынужденного прогула по занимаемой им должности до увольнения из органов внутренних дел должности с (дата) 2012 года по настоящее время и оплату услуг представителя в размере "...." рублей.

Решение в части восстановления на службе и выплаты денежного содержания подлежит немедленному исполнению.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., заключение прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, объяснения представителей УМВД России по Псковской области Чижа Б.И., Рябых У.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Максимова С.В. - адвоката Скрипилева Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Опочецкий" и УМВД России по Псковской области о признании незаконными и отмене приказов об увольнении со службы, о восстановлении в ранее замещаемой должности, о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с (дата) 2011 года замещает должность инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО

МВД России "Опочецкий" (далее - Отдел).

Приказом и.о. начальника УМВД России по Псковской области от (дата) 2011 года N на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по п. 11 ст. 40 Федерального закона "О полиции" - за грубое нарушение служебной дисциплины.

Основанием к вынесению данного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное (дата) 2011 года, по результатам которой установлено, что он грубо и систематически нарушал требования действующего законодательства, административного регламента МВД России, утвержденного приказом от 02.03.2009 N 185, требования Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, а также предписания должностной инструкции, выразившееся в неоднократном оформлении материалов по дорожно-транспортным происшествиям без выезда на места дорожно-транспортных происшествий путем реконструкции произошедшего в отделе полиции со слов других сотрудников Отдела.

В целях реализации указанного выше приказа, (дата) 2012 года был издан приказ и.о. начальника МО МВД России "Опочецкий" N, в соответствии с которым он был уволен из органов внутренних дел с (дата) 2012 года по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (за грубое нарушение служебной дисциплины).

Полагая, что он не совершал должностного проступка, так как оказывал практическую помощь другим сотрудникам Отдела в оформлении материалов по дорожно-транспортным происшествиям, просил удовлетворить иск.

Представители ответчиков иск не признали, мотивировав свою позицию тем, что Максимов С.В. законно и обоснованно уволен со службы, так как неоднократно допускал нарушения закона, принимая участие в составлении недействительных документов по дорожно-транспортным происшествиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указано, что Максимов С.В. неоднократно, на протяжении 2010-2011 годов, принимал участие в фальсификации обстоятельств ДТП, что подтверждается материалами служебной проверки. Обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки свидетельствуют о наличии в действиях истца грубого дисциплинарного коррупционного проступка, совершенного вопреки интересам службы. Далее в жалобе указывается, что выводы суда о нарушении процедуры наложения взыскании, являются неверными и не основанными на материалах дела. Кроме того, апеллятор ссылается на то, что дополнительным решением суд необоснованно возложил материальную ответственность на УМВД России по Псковской области, несмотря на то, что Межмуниципальный отдел МВД РФ "Опочецкий" является юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам из средств федерального бюджета.

Максимов С.В. в письменных возражениях полагал доводы жалобы несостоятельными и в её удовлетворении просил отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия признает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим

основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, в том числе, в определении от 23.06.2009 N 1012-О-О о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение из органов внутренних дел.

Судом установлено, что с (дата) 2011 года Максимов С.В. замещает должность инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Опочецкий".

Пунктом 1 приказа и.о. начальника УМВД России по Псковской области от (дата) 2011 года N "О наказании сотрудников УМВД России по Псковской области" на Максимова С.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 11 ст. 40 Федерального закона "О полиции" - за грубое нарушение служебной дисциплины (л.д. 10-13).

Распорядительным приказом УМВД России по Псковской области от (дата)2011 N "По личному составу" предписано осуществить мероприятия по увольнению Максимова С.В. из органов внутренних дел (л.д. "....").

Приказом и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России "Опочецкий" от (дата) N л/с старший лейтенант полиции Максимов С.В. был уволен из органов внутренних дел с (дата) 2012 года (л.д. "....").

Увольнение истца было осуществлено после окончания времени нетрудоспособности и в пределах давностных сроков, установленных действующим законодательством.

Основанием к увольнению истца из ОВД послужила служебная проверка, назначенная (дата) 2011 года начальником УМВД России по Псковской области по фактам неправомерных действий сотрудников отделения ГИБДД МО МВД России "Опочецкий".

Проведенной проверкой было установлено, что в период с февраля 2010г. по (дата) мая 2011г. сотрудники Отдела, в том числе Максимов С.В., не соблюдали запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, совершали действия, повлекшие нарушение прав граждан, причинение вреда гражданам и организациям, что, в конечном итоге, умаляло авторитет органов внутренних дел.

В частности, было установлено, что Максимов С.В. совместно с двумя другими сотрудниками ГИБДД неоднократно оформлял вымышленные дорожно-

транспортные происшествия, в том числе, оформлял их без проведения соответствующих проверочных мероприятий, позволявших установить достоверное наличие события ДТП.

Так, (дата) 2010 года Максимов С.В. оформлял материал по ДТП, участниками которого якобы являлись водители Л. и М. Однако на самом деле гражданин Л. не являлся участником ДТП, в отделе милиции не был, объяснения не давал, процессуальные и иные документы не подписывал (материал служебной проверки - т. "...." л.д. "....").

(дата) 2010 года Максимов С.В. оформлял материал по ДТП с участием водителей С. и Д., виновным в котором был признан С., который, к тому же, был привлечен к административной ответственности. Однако и в этом случае С. не был участником ДТП и какие-либо документы не подписывал (материал служебной проверки - т. "...." л.д. "....").

(дата) 2011 года Максимов С.В. оформлял материал по ДТП, участником которого явился гражданин П., совершивший наезд на камень, находившийся в районе осевой линии проезжей части автодороги Опочка-Варыгино. При этом Максимов С.В. на место происшествия не выезжал, наличие самого факта ДТП не проверял, процессуальные и иные документы составил по просьбе и со слов другого сотрудника Отдела (материал служебной проверки - т. "...." л.д. "....").

Впоследствии по данным документам заинтересованным гражданам были выплачены страховые возмещения наличными денежными средствами или путем их перечисления в ремонтные организации.

Установив наличие данных фактов, оценив личные и профессиональные качества Максимова С.В., уровень его профессиональной компетентности, знаний, качество, интенсивность и результативность служебной деятельности, отношение к исполнению своих служебных обязанностей и, приняв во внимание наличие не снятого дисциплинарного взыскания, руководство УМВД России по Псковской области утвердилось во мнении о невозможности дальнейшего пребывания истца в замещаемой должности в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судебная коллегия соглашается с правильностью решения об увольнении Максимова С.В. и отвергает выводы суда первой инстанции об обратном как постановленные с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим проверке по настоящему делу, являлась правовая оценка действий Максимова С.В., которая была дана УМВД России по Псковской области при разрешении вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины.

Функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, является государственной функцией, которая должна осуществляться сотрудниками полиции с соблюдением действующего законодательства.

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действия всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, эти органы и должностные лица обязаны осуществлять свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными

правовыми актами.

Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно должностной инструкции по замещаемой должности, Максимов С.В. обязан был руководствоваться в служебной деятельности действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, приказами МВД РФ и иными нормативными правовыми актами (пункт 1.4).

Как следует из должностных обязанностей истца, Максимов С.В. обязан был контролировать правильность и обоснованность составления административных протоколов и других процессуальных документов (пункт 2.1); обязан был неукоснительно выполнять требования нормативных документов в части соблюдения законности (пункт 2.15).

Кроме того, Максимов С.В. обязан был руководствоваться императивными (не допускающими выбора) предписаниями, изложенными в пунктах 34, 35, 108, 215, 216 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, согласно которым:

- исполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках исполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия;

- действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения;

- при опросе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник составляет объяснение. Объяснение подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим или свидетелем.

- после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие

непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по утвержденной форме;

- оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства) данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение и виновное нарушение Максимовым С.В. указанных выше положений при оформлении материалов о дорожно-транспортных происшествиях без установления наличия события ДТП, его действительных участников, составление документов без выезда на место ДТП, составление объяснений без участия лиц, у которых они отбираются, привлечение к административной ответственности невиновных лиц, - безусловно свидетельствует о грубом нарушении истцом служебной дисциплины, за которое и наступила справедливая юридическая ответственность.

При этом доводы истца и его представителя об отсутствии негативных последствий, являются несостоятельными, поскольку ненадлежащее исполнение и превышение Максимовым С.В. своих должностных полномочий посягает как на правопорядок, действующий внутри Органов внутренних дел Российской Федерации, так и на общественные отношения, складывающиеся при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В качестве неблагоприятных последствий, находящихся в причинной связи с совершенными Максимовым С.В. неправомерными действиями в рассматриваемом случае выступили не только неправомерное признание вымышленных ДТП страховыми случаями на основании недействительных документов, составленных истцом, но и определенное умаление авторитета органов полиции и внутренних дел Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения Максимова С.В. к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не были нарушены процедурные основы дисциплинарного производства. При принятии решения о применении взыскания в виде увольнения представителем нанимателя в полной мере были учтены обстоятельства совершения проступков, степень вины Максимова С.В., а также его предшествующая служба и поведение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что увольнение Максимова С.В. со службы является законными и обоснованным, соответствующим степени тяжести проступков, наступившим последствиям и

значимости нарушений.

Противоположные выводы и суждения суда первой инстанции являются юридически несостоятельными, необоснованными и противоречащими нормам материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает решение об отмене незаконного судебного акта и постановляет новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных Максимовым С.В. требований.

Поскольку судом первой инстанции 13 июня 2012 года было вынесено дополнительное решение о взыскании с УМВД России по Псковской области в пользу истца "...." руб. "...." коп. денежного содержания за время вынужденного прогула, оно также подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 11 мая 2012 года и дополнительное решение того же суда от 13 июня 2012 года отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении иска Максимова С.В. к МО МВД России "Опочецкий" и УМВД России по Псковской области о признании незаконными и отмене приказов об увольнении со службы, о восстановлении в ранее замещаемой должности, о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: В.А.Мурин

М.М.Анашкина