Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-1300

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры города Пскова и апелляционной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области на решение Псковского городского суда от 5 июня 2012 года, которым постановлено:

Восстановить Хоперского В.С. на работе в качестве "должность" ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области с (дата) 2012 года.

Взыскать с ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в пользу Хоперского В.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) 2012 года в размере "..." руб. "..." коп.

Взыскать с ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере "..." руб. "..." коп.

Решение в части восстановления Хоперского В.С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения прокурора Лепихиной М.Н. и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области Кузьмина М.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, возражения истца Хоперского В.С. и его представителя - адвоката Мамченко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоперский В.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области о восстановлении в ранее замещаемой должности и о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование указал, что (дата) 2011 года был откомандирован из УВД по Псковской области для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по Псковской области; (дата) 2011 года был назначен на должность инспектора ФБУ МУИИ N 1 (в настоящее время - ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области).

Приказом начальника УФСИН России по Псковской области от (дата)2012 N был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с прекращением в отношении него (дата) 2007г. уголовного преследования за примирением сторон).

Полагая увольнение незаконным, со ссылкой на невозможность придания Федеральному закону от 22.07.2010 N 157-ФЗ обратной силы, просил удовлетворить иск.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было

привлечено ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.

Представитель соответчиков Васильева Т.К. иск не признала, мотивировав свою позицию тем, что при принятии истца на службу применялся уже действовавший на тот момент закон, поэтому увольнение истца произведено на законных основаниях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора города Пскова ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указывается, что введенные в действие с 6 августа 2010 года положения Федерального закона от 22.07.2010 N 157-ФЗ имеют одинаково императивный характер как для вновь принимаемых на службу граждан, так и для состоящих в служебных отношениях, поэтому, в силу специфических требований к службе, сотрудники УИС и представители нанимателей обязаны соблюдать установленные законом запреты. Кроме того, указывается, что порядок принятия Хоперского В.С. на службу в результате откомандирования не влияет на оценку правомерности его нахождения на службе, так как ответчик воспользовался своим правом увольнения сотрудника УИС по основанию, установленному законодательством РФ (пункт "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).

В апелляционной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области также ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, аналогичным указанным выше.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление представитель истца полагает, что изложенные в них доводы являются несостоятельными.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе, в связи с прекращением уголовного преследования за примирением сторон.

Судом установлено, что Хоперский В.С. проходил службу в органах внутренних дел с (дата) 1998 года.

Постановлением Псковского городского суда от (дата) 2007 года уголовное дело в отношении Хоперского В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) было прекращено в связи с

примирением подсудимого с представителем потерпевшего (л.д. "...").

Приказом начальника УВД по Псковской области от (дата) 2011г. N капитан милиции Хоперский В.С. был освобожден от должности "должность" и откомандирован в распоряжение УФСИН России по Псковской области для дальнейшего прохождения службы (л.д. "...").

(дата) 2011г. Хоперский В.С. был назначен на должность "должность" ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (приказ N) (л.д. "...").

(дата) 2011г. между УФСИН России по Псковской области и Хоперским В.С. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности "должность" ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области (л.д. "...").

В декабре 2011г. - начале января 2012г. прокуратурой Псковской области была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в органах и учреждениях УФСИН России по Псковской области, в ходе которой было выявлено, что Хоперский В.С. неправомерно был принят на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы как лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По результатам проверки, (дата) 2012г. прокуратурой области было внесено представление начальнику УФСИН России по Псковской области за N, в котором предлагалось рассмотреть вопрос об устранении нарушений действующего законодательства (л.д. "...").

Приказом УФСИН России по Псковской области от (дата)2012 N была назначена служебная проверка, по результатам которой руководству УФСИН России по Псковской области было рекомендовано решить вопрос о возможности дальнейшего прохождения Хоперским В.С. службы в органах УИС по Псковской области (л.д. "...").

(дата) 2012 года начальником УФСИН России по Псковской области было принято решение об увольнении Хоперского В.С. со службы по пункту "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ N) (л.д. "...").

В качестве основания к увольнению в приказе указано на наличие постановления о прекращении уголовного дела в отношении Хоперского В.С. за примирением сторон.

Поводом для обращения Хоперского В.С. в суд явилось неправомерное, по его мнению, увольнение со службы со ссылкой на невозможность придания Федеральному закону от 22.07.2010 N 157-ФЗ, которым были внесены изменения в части оснований увольнения в закон "О милиции" и Положение о службе внутренних дел Российской Федерации, обратной силы.

Оценив доводы истца, суд первой инстанции согласился с ними, признав, что действие указанного Федерального закона N 157-ФЗ не может распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие в силу отсутствия прямого указания на это в названном законе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим проверке по

настоящему делу, являлась правовая оценка возможности нахождения истца на службе, которая была дана УФСИН России по Псковской области при разрешении вопроса о его увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

В Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Реализация данных полномочий была обеспечена законодателем в Законе РФ "О милиции" и Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 22.07.2010 N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" были внесены изменения в статью 19 Закона РФ "О милиции", в статью 9 и пункт "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части введения запрета на прием и прохождение службы в органах внутренних дел для граждан, в отношении которых вынесены постановления о прекращении уголовных дел, в том числе, за примирением сторон.

Установление данных ограничений обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел, направлены на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел, поэтому такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что невиновность Хоперского В.С. и его непричастность к совершению преступления, в котором он обвинялся, не были установлены судом, а прекращение уголовного дела за примирением сторон означало лишь отказ от дальнейшего доказывания виновности в совершении преступления, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования на момент вынесения указанного выше постановления суда от (дата) 2007г. сохранялись.

В этих условиях суждения суда об обратной силе закона основаны на неверном толковании закона, поскольку указанными выше императивными

требованиями Федерального закона N 157-ФЗ установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на неё, но и для сотрудников, проходящих данную службу.

При этом, как видно из буквального толкования указанного закона, федеральный законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от неё по нереабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

Иное толкование противоречит целям законодателя - прием на службу граждан с безупречной репутацией, обеспечение соблюдения сотрудниками ОВД законности при прохождении службы, а также анализу сходных положений статьи 29 Федерального закона "О полиции" и статьи 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, - не могут находиться на службе.

В связи с тем, что особенности прохождения службы в органах внутренних дел и специфические (квалификационные) требования, связанные с определенной работой, обусловлены особой конституционно-правовой природой соответствующих отношений, носящих длящийся характер, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, поступающих или проходящих службу, такое правовое регулирование в виде недопущения нахождения на службе нереабилитированных сотрудников, не может рассматриваться как исключающее его применение со ссылкой на правила действия закона во времени.

Действительно, в соответствии со статьей 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона, содержащего нормы трудового права, указанный закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после его введения в действие.

Между тем, рассматриваемое решение УФСИН России по Псковской области об увольнении Хоперского В.С. со службы в полной мере отвечает указанной норме Трудового кодекса РФ, поскольку представитель нанимателя воспользовался своим законным правом на увольнение сотрудника УИС со службы по новому правовому регулированию. В результате этого было достигнуто соблюдение баланса частного интереса служащего и публичных интересов государства по обеспечению конституционного принципа законности в деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда не соответствующим закону и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Хоперского В.С. к УФСИН России по Псковской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области о восстановлении в ранее замещаемой должности и о взыскании довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 5 июня 2012 года отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении иска Хоперского В.С. к УФСИН России по Псковской области и Федеральному

казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области" о восстановлении в ранее замещаемой должности и о взыскании довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи: И.А.Адаев

М.М.Анашкина