Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 03 июля 2012 г. по делу N 33-90/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Файзулина М.Г.,

судей Гомола С.Н., Куриленко М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Римских Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Безукладова Сергея Александровича, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 мая 2012 года, которым постановлено

"Иск Безукладова Сергея Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании недоначисленного денежного довольствия, единовременных пособий, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в пользу Безукладова Сергея Александровича недоначисленное единовременное пособие в размере "данные изъяты" рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения истца Безукладова С.А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Алексеевой Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безукладов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Ненецкому автономному округу (далее УМВД России по НАО) в котором просил взыскать:

на основании части 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сумму единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания,

на основании подпункта "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" сумму единовременного пособия в размере 15 окладов денежного содержания,

недоплаченное денежное довольствие и материальной помощи в связи с изменением системы оплаты труда,

компенсацию за задержку причитающихся выплат,

компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что приказом УМВД России по НАО "данные изъяты" N был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Выслуга лет в календарном исчислении составляет более "данные изъяты" лет.

В нарушение части 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" УМВД России по НАО не выплатило ему суммы единовременного пособия в размере 7 и 15 окладов денежного содержания.

Считает, что денежное довольствие и материальная помощь подлежали выплате исходя из окладов, действующих с 01 января 2012 года, в связи с чем просит взыскать недополученную сумму.

На основании положений статьи 236 Трудового кодекса РФ данные суммы должны быть выплачены с уплатой процентов за задержку выплаты, а также на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, в связи с неправомерными действиями УМВД России по НАО, просит компенсировать причиненный моральный вред.

В суде Безукладов С.А. и его представитель Кузнецова О.В. заявленные требования поддержали по тем же доводам и основаниям.

Представитель УМВД России по НАО Оньков В.Е. иск не признал, считая требования Безукладова С.А. необоснованными.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились истец Безукладов С.А. и начальник УМВД России по НАО ФИО10

В апелляционной жалобе Безукладов С.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания на основании части 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также недоплаченного денежного довольствия и материальной помощи в связи с изменением системы оплаты труда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что нормы Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются приоритетными к нормам Федерального закона "О полиции", нормы которого должны лишь учитываться.

Выводы суда о том, что выплата единовременного пособия при увольнении в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена только сотрудникам полиции, занимающим в настоящее время новые должности по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел, являются необоснованными, поскольку часть 1 статьи 1 вышеуказанного закона однозначно определяет круг лиц, на которых распространяются его нормы.

Поскольку с 01 января 2012 года действует новый порядок оплаты труда сотрудников органов внутренних дел, то при выплате денежного довольствия и материальной помощи, на основании положений Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" должны применяться новые месячные оклады, а не оклады действующие до 01 января 2012 года. Определение денежного довольствия истца из размера оклада по типовым должностям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2002 года N 487 является необоснованным.

В апелляционной жалобе начальник УМВД России по НАО ФИО10 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Указывает, что нормами части 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрены выплаты единовременного пособия при увольнении по одинаковым основаниям. Федеральный закон имеет приоритет перед иным нормативным актом, и в силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О полиции" ему может быть предоставлена социальная гарантия только по одному из вышеуказанных оснований.

Взыскание компенсации за задержку выплаты единовременного пособия является необоснованной, поскольку нарушение срока выплаты произошло ввиду двоякости толкования норм права.

Указывает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку истец доказательств причинения морального вреда не представил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, а также материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания единовременного пособия при увольнении на основании подпункта "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в размере 15 окладов денежного содержания и отказывая во взыскании единовременного пособия при увольнении на основании части 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 7 окладов денежного содержания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата единовременного пособия при увольнении в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена только сотрудникам полиции, занимающим в настоящее время новые должности по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел, а также выплата пособия в размере 7 окладов денежного содержания нарушает права истца, так как он находится в неравном положении с лицами, уволившимися до 01 января 2012 года.

По мнению судебной коллегии, данное решение суда первой инстанции является правильным.

С учетом особого правого статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой службы в органах внутренних дел, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулируются специальными законами.

Судом установлено, что истец в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты".

До 01 марта 2011 года отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 08апреля1991года N1026-1 "О милиции", а также Федеральным законом N 177-ФЗ от 17 июля 1999 года "О применении Положения о службе в органах внутренних дел в РФ".

С 01 марта 2011 года прохождение и прекращение службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Частями 2-5 статьи 54 Федерального закона "О полиции" установлено, что до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 1 марта 2011 года N 251 срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлен до 1 августа 2011 года.

19 июля 2011 года Безукладов С.А. прошел внеочередную аттестацию, по результатам которой он рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции (л.д.69-70).

В отношении сотрудников органов внутренних дел, прошедших внеочередную аттестацию, в ч. 4 статьи 54 Федерального закона "О полиции" установлено, что они считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 данного Закона (т.е. специальные звания сотрудников полиции).

По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях.

Частью 5 статьи 54 данного Федерального закона предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Безукладов С.А. отказался продолжить службу в органах внутренних дел, специальное звание сотрудника полиции ему не присваивалось (л.д.82).

Согласно приказам Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 марта 2012 года N 248 л/с, УМВД России по НАО от ДД.ММ.ГГГГ N Безукладов С.А. уволен по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 27 марта 2012 года и ему был выдан денежный аттестат.

Обоснованность увольнения Безукладова С.А. по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Безукладов С.А., с учетом части 5 статьи 54 Федерального закона "О полиции", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, имеет право на получение единовременного пособия при увольнении по подпункту "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Доводы Безукладова С.А. о его праве на получение единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания согласно части 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не основаны на законе.

Между сторонами спора по сумме взысканного в пользу Безукладова С.А. недоначисленного единовременного пособия в размере "данные изъяты" рубля не имеется.

Доводы УМВД России по НАО о том, что компенсация за задержку выплат не подлежит взысканию, поскольку задержка выплат при увольнении произошла из-за двоякого толкования норм закона являются несостоятельными, поскольку обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении сроков причитающихся выплат при увольнении возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доводы Безукладова С.А. о том, что денежное довольствие и материальная помощь подлежали выплате исходя из окладов, действующих с 01 января 2012 года, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ" основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации МВД России о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, зачислении на учебу.

Из материалов дела следует, что денежное довольствие истцу было установлено приказом УМВД России по НАО о назначении на должность "данные изъяты" из размера оклада по типовым должностям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2002 года N 487.

Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 623 л/с, УМВД России по НАО N Безукладов С.А., "данные изъяты", зачислен в распоряжением УМВД с "данные изъяты" (л.д. 38, 71-72).

В соответствии со статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 23 статьи 2 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878 были установлены оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с 01 января 2012 года.

Действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

Установление оклада в соответствии с Постановлением Правительства N 878 с 01 января 2012 года, в силу положений Федерального закона "О полиции", Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Безукладову С.А.. не возможно, поскольку должность истца была сокращена, после сокращения должности, которую он занимал, не претендовал на замещение другой вакантной должности, он не был назначен ни на какую иную должность в системе органов внутренних дел, ему не было присвоено специальное звание "полицейский", а установление должностного оклада по иной приравненной не вакантной должности, при неисполнении должностных обязанностей, не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку он был зачислен в распоряжение УМВД России по НАО, то истец в полном размере получал денежное довольствие по ранее занимаемой им должности, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы УМВД России по НАО о необоснованности взыскания судом компенсации морального вреда судебная коллегия считает не основанными на законе.

Суд первой инстанции обоснованно, на основании положений статьи 237 Трудового кодекса РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что в результате виновных действий УМВД России по НАО Безукладову С.А. был причинен моральный вред, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе на такие обстоятельства как разночтение в дате издания приказа УМВД России по НАО о зачислении Безукладова С.А. в распоряжение УМВД с 20 мая 2011 года не может быть основанием для отмены постановленного решения, поскольку правового значения данные обстоятельства для рассмотрения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Безукладова Сергея Александровича, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

М.Г.Файзулин

С.Н. Гомола

М.Ф. Куриленко