Решение Суда Ненецкого автономного округа от 29 августа 2012 г. по делу N 7-26/2012

Судья суда Ненецкого автономного округа Лисицын А.А.,

при секретаре - Римских Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа п. Искателей" Бурчика Виталия Владимировича на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 июля 2012 года, которым

постановление N 05-36/2012/35/6 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 от 11 мая 2012 г. о назначении административного наказания в отношении директора МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа п. Искателей" Бурчика Виталия Владимировича по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Бурчика В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ФИО5 от 11 мая 2012 г. Бурчик В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением Бурчик В.В. не согласился и обжаловал его в Нарьян-Марский городской суд.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 21 июля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Бурчика В.В. - без удовлетворения.

С решением судьи не согласился Бурчик В.В.

В своей жалобе он просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при вынесении должностным лицом постановления были допущены нарушения статьи 29.10 КоАП РФ. Судом неверно истолкованы положения статьи 140 ТК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения Бурчика В.В., оснований для отмены решения не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение статьи 140 ТК РФ главному бухгалтеру МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа п.Искателей" ФИО6 в день увольнения (19 марта 2012 г.) не были произведены выплаты всех сумм, причитающихся работнику. Данные выплаты в сумме "данные изъяты" рублей перечислены на лицевой счет работника в кредитном учреждении только 23 марта 2012 г. и 3 апреля 2012 г., но в нарушение статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) за задержку данных выплат начислены и выплачены не были.

Изложенное подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении от 4 мая 2012 г., копиями акта проверки от 19 апреля 2012 г. N 05-36/2012/35/2, предписания от 19 апреля 2012 г., письма МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа п. Искателей" от 26 апреля 2012 г. N 57, платежных поручений от 23 марта 2012 г. и от 3 апреля 2012 г., приказа о прекращении трудового договора с ФИО6 от 16 марта 2012 г. N 14-лс, и другими документами.

Фактические обстоятельства дела Бурчиком В.В. в жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Бурчика В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на представленных суду доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Доводы жалобы о неправильном толковании судом положений статьи 140 ТК РФ о незаконности или необоснованности постановления должностного лица и решения суда не свидетельствуют, поскольку из материалов дела в достаточной степени следует, что работодатель возможностью выплаты (перечисления) всех сумм, причитающихся ФИО6, в день ее увольнения располагал, однако этого не сделал.

Действия Бурчика В.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на срок и порядок его обжалования.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 июля 2012 года в отношении Бурчика Виталия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Бурчика В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Лисицын