Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-1399/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Арутюняна В.С., Латушкина В.Ю.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 4 июля 2012 года, которым

П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. " а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 1 месяц 23 суток, а всего до

3 месяцев

23 суток, то есть до 29 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление обвиняемого П. и адвоката Гольмановой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого об отмене постановления суда; мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый П. указал, что с постановлением суда не согласен, поскольку преступлений не совершал, явки с повинной были даны в результате незаконного воздействия на него со стороны сотрудников полиции; имеет на иждивении двоих малолетних детей и пожилых родителей, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление обвиняемого и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд указал, что учитывает следующее: П. обвиняется в совершении 5 преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок до 5 лет лишения свободы; основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не изменились; обвиняемый имеет непогашенную судимость, не проживает по месту регистрации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы судебная коллегия не находит.

Так, из представленных материалов следует, что П., имеющий судимость за тяжкое преступление, отбывавший наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы и освободившийся 1 октября 2010 года, обвиняется в совершении 5 преступлений в период с 8 апреля по 2 мая 2012 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была избрана постановлением суда от 7 мая 2012 года.

Преступления, в совершении которых обвиняется П., относятся к категории преступлений средней тяжести, что обоснованно, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывалось судом при разрешении ходатайства следователя.

Вывод о возможности обвиняемого, в случае его нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, основан на имеющихся в представленных материалах сведениях, которые судом были исследованы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения является правильным и должным образом мотивированным, так как основан на имеющихся в представленных материалах сведениях.

Доводы обвиняемого, которые приведены в жалобе, не являются, при наличии обстоятельств, установленных судом, основанием для вывода о необоснованности представленного следователем в суд ходатайства и отказа в продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Данных о невозможности содержания П. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, обсуждался, но с учётом имеющихся в материалах дела данных о личности обвиняемого, избрание более мягкой меры пресечения признано невозможным. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 4 июля 2012 года в отношении П. о продлении срока содержания его под стражей на 1 месяц 23 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 29 августа 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./