Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 22-1530/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.

судей Латушкина В.Ю., Буданова А.М.

при секретаре Булгаковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу осужденной Королевой А.В. на апелляционный приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 6 июля 2012 которым изменен приговор мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 10 мая 2012 года в отношении

Королевой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

1) 27 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 3 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 31 марта 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

4) 2 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 27 февраля 2006 года и 31 марта 2008 года на 3 года 7 месяцев лишения свободы;

5) 21 августа 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 2 сентября 2008 года на 3 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 апреля 2010 года) по совокупности с приговором от 3 ноября 2007 года на 3 года 8 месяцев лишения свободы; освобождена условно-досрочно 6 мая 2011 года на 11 месяцев 9 дней;

6) 7 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы;

7) 6 апреля 2012 года по ч.1ст.158, ч.5ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

и она осуждена по ч.1ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3ст.30, ч.1ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2ст.69 УК РФ назначено 10 месяцев лишения свободы. Окончательно в соответствии с ч.5ст.69 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения осужденной Королевой А.В. путем использования видеоконференц-связи, защитника Кирсановой Т.Р., мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Королева признана виновной в совершении 9 сентября 2011 года кражи из магазина " В." по "адрес" двух упаковок туалетной воды " А." стоимостью 6600 рублей и покушения на кражу туалетной воды " Б." и " А." общей стоимостью 6308 рублей.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит пересмотреть приговор в части гражданского иска, указывая, что размер ущерба должен быть снижен и взыскан, исходя из закупочной цены товара.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Королевой в совершении хищений являются правильными, подтверждаются материалами уголовного дела, обоснованно с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ рассмотренного мировым судьей по ходатайству осужденной без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, участвующих в деле лиц и несоблюдении требований процессуального закона, регламентирующих особый порядок рассмотрения уголовного дела, не имеется.

Действия Королевой квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд с соблюдением требований ст.60, УК РФ, 316 УПК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, а также смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Доводы о необоснованном удовлетворении гражданского иска являются несостоятельными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Королева согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, размер причиненного материального ущерба не оспаривала и с предъявленным к ней гражданским иском была согласна.

При таких обстоятельствах суд, сделав обоснованный вывод об обоснованности предъявленного Королевой обвинения, которое подтверждается, в том числе, заключением товароведческой экспертизы и товарно-транспортной накладной о стоимости туалетной воды, принял правильное решение о необходимости взыскания с осужденной материального ущерба в сумме 6600 рублей. В связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований к признанию доводов жалобы состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 6 июля 2012 года в отношении Королевой А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Королевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья В.Ю.Латушкин