Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22-1689/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Поповой С.Н. и Гаренко С.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года кассационную жалобу подозреваемого П. на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 1 августа 2012 года, которым П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "данные изъяты", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 30 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе подозреваемый П. ставит вопрос об отмене постановления суда и об избрании в отношении него более мягкой меры пресечения. Считает, что суд не убедился в обоснованности выдвинутого против него подозрения, не принял во внимание показания свидетеля А., опровергающие его виновность. Указывает на фальсификацию доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Вывод о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом сделан как с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается П., так и данных о его личности, о наличии судимости, об отсутствии у него постоянной работы и источника дохода. Эти обстоятельства, как правильно указал суд, могут свидетельствовать о том, что, находясь на свободе, П. может продолжить преступную деятельность.

Сведений о невозможности содержания П. под стражей ввиду его состояния здоровья не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования П., суду представлены. Оценка доказательств по делу, в том числе и относительно виновности подозреваемого, в рамках рассмотрения ходатайства, касающегося меры пресечения, не производится.

Вывод суда о наличии оснований для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 1 августа 2012 года об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна Судья: С.В.Гаренко