Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 22-1495/12

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Ларина Н.В.

судей : Латушкина В. Ю., Буданова А.М.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петракова В.В. в интересах подозреваемого Р. на постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 14 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения защитника Петракова В.В., мнение прокурора Старовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи заявителю отказано в рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным протокола очной ставки между потерпевшей П. и его подзащитным Р.

В кассационной жалобе защитник указывает, что не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, считая, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, просит постановление суда отменить, так как поставленный вопрос напрямую затрагивает процессуальные права и интересы подозреваемого, ограничивает доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

При проверке законности и обоснованности решений и действий следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Исходя из этого, судья правильно пришел к выводу, что заявленные требования о признании недопустимым доказательства- протокола очной ставки, исходя из смысла ст.125 УПК РФ, на досудебной стадии расследования уголовного дела не могут затрагивать конституционные права подозреваемого на доступ к правосудию и не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. С такими выводами суда, основанными на требованиях процессуального закона, судебная коллегия согласна, в связи чем доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку заявитель вправе поставить вопрос о признании доказательства полученным с нарушением закона в ином порядке, в том числе и при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г.Калининграда области от 14 июня 2012 года по жалобе защитника Петракова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Петракова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: