Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 22-1577/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Буданова А.М. и Гаренко С.В.,

при секретаре Булгаковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года кассационную жалобу представителя администрации МО " "данные изъяты"" Н. на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 июля 2012 года, которым администрации МО " "данные изъяты"" отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника отдела дознания полиции МО МВД России "Светлогорский" П. по производству выемки.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., мнение прокурора Старовой О.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО " "данные изъяты"" обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника отдела дознания МО МВД России "Светлогорский" П. по производству 5 июля 2012 года выемки личных дел троих сотрудников администрации Б., Т. и М., ссылаясь на отсутствие необходимости изъятия личных дел, а также на необходимость получения судебного решения для производства выемки. Указывала на нарушение прав администрации и работников ввиду лишения работодателя возможности издавать приказы, касающиеся трудовой деятельности указанных сотрудников.

Судом в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации МО " "данные изъяты"" Н. ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что для изъятия личных дел сотрудников администрации в соответствии со ст.165 УПК РФ требовалось судебное решение, поскольку содержащиеся в личных делах медицинские заключения содержат сведения, составляющие врачебную тайну. Кроме того, указывает на необходимость получения судебного решения для производства выемки и ввиду того, что в личных делах сотрудников администрации содержались сведения об их имуществе, банковских счетах, которые составляют государственную тайну.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно указал на то, что выемка личных дел сотрудников администрации производилась уполномоченным должностным лицом, в рамках уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании соответствующих постановлений начальника отдела дознания.

Вывод суда о том, что для выемки личных дел сотрудников не требовалось судебное решение, является правильным.

Содержащиеся в личных делах сотрудников администрации медицинские заключения, необходимые для поступления на муниципальную службу и для ее прохождения, предоставлялись самими работниками работодателю, вследствие чего содержащиеся в них сведения не составляют врачебную тайну.

Медицинские документы, содержащиеся сведения о наличии у граждан психических расстройств, фактах обращения за психиатрической помощью и прохождении лечения в учреждениях, оказывающих такую помощь, иные сведения о состоянии психического здоровья граждан при производстве выемки дознавателем в администрации МО " "данные изъяты"" не изымались.

Наличие в личных делах сведений об имуществе муниципальных служащих, их банковских счетах не свидетельствует о незаконности действий дознавателя и не является основанием для отмены постановления суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные сведения не составляют банковскую тайну, поскольку предоставлены самим муниципальным служащим в соответствии с п.8 ст.12 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Не содержат материалы личных дел и сведений, отнесенных законом к государственной тайне.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о нарушении начальником отдела дознания прав администрации МО " "данные изъяты"" при производстве выемки, материалы дела не содержат. Препятствий для издания приказов, касающихся трудовой деятельности работников, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 июля 2012 года об отказе администрации МО " "данные изъяты"" в удовлетворении жалобы на действия начальника отдела дознания полиции МО МВД России "Светлогорский" П. по производству выемки оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна судья: С.В.Гаренко