Постановление Калининградского областного суда от 07 сентября 2012 г.

Постановление Калининградского областного суда от 07 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Харина М.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 03 июля 2012 года, решение Черняховского городского суда Калининградской области от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 03 июля 2012 года Харин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 24 июля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора, поступившей в Калининградский областной суд 24 августа 2012 года, Харин М.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 августа 2012 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Харина М.В. поступило в Калининградский областной суд 04 сентября 2012 года по запросу от 29 августа 2012 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Признавая Харина М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, суды первой и второй инстанций правомерно исходили из следующего.

На основании вышеуказанной нормы права самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет административную ответственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебными инстанциями установлено, что 10.06.2010 года между открытым акционерным обществом " Я." и Хариным М.В. был заключен договор энергоснабжения N (л.д. 15), в силу п. 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту - Харину М.В. электрическую энергию для бытового потребления по адресу: "адрес".

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении 27 апреля 2012 года работниками ОАО " Я." контрольной проверки данных о фактическом потреблении количества переданной электрической энергии по вышеуказанному адресу, выявлено нарушение в учете электрической энергии, что отражено в соответствующем акте N от 27.04.2012 года (л.д. 6), в котором зафиксирована остановка работы электросчетчика путем установления на его смотровом стекле магнита, в результате чего счетный механизм электрического счетчика не работал.

В силу п. 3.4. вышеназванного договора энергоснабжения от 10.06.2010 года обязанность по обеспечению сохранности и целостности электрического щита учета, находящегося в собственности абонента, лежит на потребителе электрической энергии, коим и является Харин М.В.

Факт совершения Хариным М.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 24.05.2012 года (л.д. 4), а также показаниями последнего, данными им в судебном заседании при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Харин М.В. является ответственным за неисправность, повреждения, а также нарушения целостности пломб на электросчетчике, судом не может быть принято во внимание указание в надзорной жалобе на тот факт, что счетчик находится на столбе, расположенном в общедоступном месте.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что нарушение требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств принятия каких-либо мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства, либо наличия иных препятствий для их соблюдения, Хариным М.В. суду не представлено.

Таким образом, судебные инстанции обосновано пришли к выводу о наличии события административного правонарушения, действия Харина М.В. правильно квалифицированны по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной статьи.

Иные доводы надзорной жалобы, ошибочно названной кассационной, являются идентичными тем, которые были изложены в жалобе на постановление мирового судьи от 03.07.2012 года (л.д. 20-21), являлись предметом проверки второй инстанции, их необоснованность отражена в решении от 24.07.2012 года с изложением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Ссылки в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшихся судебных постановлений не влияют, отмену судебных актов не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 03 июля 2012 года, решение Черняховского городского суда Калининградской области от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Харина М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко