Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-3103/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Агуреевой С.А.

судей Алексенко Л.В., Чернышевой И.П.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2012 года, которым иск Давыдова И.В. удовлетворен частично.

С комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" за счет казны городского округа "Город Калининград" в пользу Давыдова И.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и иска к УМВД России по Калининградской области отказано.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В иске указал, что в течение 11 суток в марте-апреле 2011 года он отбывал административный арест в изоляторе УМВД России по Калининградской области на ул. А., N в г. Калининграде. Условия его содержания в изоляторе не соответствовали требованиям законодательства. Он был лишён прогулок, ему не оказывалась медицинская помощь. В камерах, где он находился, содержалось больше лиц, чем предусмотрено, не соблюдались санитарные нормы, отсутствовали санузел, кран с водопроводной водой, зеркало. Освещение камеры не соответствовало нормативам. Не функционировала радиоточка, не выдавалось постельное бельё. Данные нарушения условий содержания причинили ему моральный вред.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего ответчика - комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград".

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград" просит решение отменить, полагая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку вред подлежит возмещению за счет казны соответствующего уровня зависимости от статуса государственного учреждения и его должностных лиц, а не в зависимости от источника финансирования деятельности сотрудников.

Поскольку оспариваются незаконные действия должностных лиц государственного органа - специализированного приемника для содержания арестованных, подведомственного государственного учреждения УМВД России по Калининградской области, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ответственность за вред, причиненный вышеуказанными должностными лицами, должен возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, имеющиеся условия содержания лиц в специализированном приемнике не противоречат требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления". Само по себе отсутствие в камерах водоснабжения и постельного белья, учитывая факт нахождения истца под стражей, и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания, не может свидетельствовать о наличии каких-либо препятствий в соблюдении истцом правил личной гигиены и причинять физические или нравственные страдания. Полагает, что доказательств причинения морального вреда, причинно-следственной связи между нарушениями и моральным вредом истцом суду не представлено.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Давыдов И.В. просит оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что постановлениями мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 апреля 2011 года Давыдов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток и на срок 5 суток.

На основании указанных постановлений мирового судьи Давыдов И.В. содержался в специализированном приемнике для содержания административно арестованных при УМВД РФ по Калининградской области (далее по тексту - СПАА) в период с 6 по 17 апреля 2011 года (11 суток).

В период с 1 января 2011 года по 1 января 2012 года СПАА финансировался за счёт средств ГО "Город Калининград".

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, определяется Положением о порядке отбывания административного ареста, установленным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 726 (далее по тексту - Положение).

Порядок деятельности специальных приёмников органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей правонарушителей, подвергнутых аресту в административном порядке, регламентируется Правилами внутреннего распорядка специальных приёмников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утверждёнными Приказом МВД РФ от 06.06.2000 N 605дсп (далее по тексту - Правила).

При поступлении в СПАА Давыдов И.В. прошёл медицинский осмотр, никаких признаков заболеваний, нуждаемости в неотложной медицинской помощи у него выявлено не было, жалоб на состояние здоровья от него поступало.

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требовании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил суду доказательств неоказания ему медицинской помощи, нахождения в камере с превышением лимита её наполнения, лишения его ежедневных прогулок, отсутствия в камере радиоточки.

Отсутствие зеркала и санузла в камере СПАА судом правильно не было учтено судом как нарушение прав истца, поскольку Давыдов И.В. имел возможность пользоваться санузлом, и в установленном порядке выводился на оправку в соответствии с распорядком дня, не менее двух раз в сутки, что не противоречит пункту 20 Положения. Оборудование камер СПАА зеркалами, не предусмотрено.

Вместе с тем, установив, что в камерах СПАА отсутствовали краны с водопроводной водой, а истцу не предоставлялись постельные принадлежности, и руководствуясь положениями пунктов 18 и 45 Правил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при содержании Давыдова И.В. в СПАА были нарушены отдельные правила его содержания, условия его содержания в изоляторе не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом, в связи с чем он испытывал моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно, с учетом установленных выше обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, возложил обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда на комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" за счет казны городского округа "Город Калининград".

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей правильно определен судом, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, времени содержания истца в СПАА, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

То обстоятельство, что факт отбывания истцом наказания в виде ареста по административному делу сам по себе предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на него, не предполагает возможности нарушения установленных нормативно-правовыми актами условий его содержания. Ненадлежащие условия содержания безусловно причиняли истцу нравственные страдания.

Учитывая, что судом установлены ненадлежащие условия содержания истца в камере СПАА в виде отсутствия крана с водопроводной водой и постельных принадлежностей, а СПАА в спорный период финансировался за счёт средств ГО "Город Калининград", надлежащим ответчиком по делу, в силу ст. 1069 ГК РФ, является комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград", выступающий от имени казны муниципального образования, за счет которого осуществлялось финансирование спецприёмника.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: