Решение Калининградского областного суда от 09 августа 2012 г.

Решение Калининградского областного суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Чолий Л.Л. Дело N 7 А - 323 /2012 РЕШЕНИЕ 9 августа 2012 года г. Калининград Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Калининградской областной таможни на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 июня 2012 года, которым ООО "Автостеп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Автостеп" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.

Заслушав объяснения представителя Калининградской областной таможни по доверенности Зимовина С.И., поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО "Автостеп" по доверенности Гараева Д.А., полагавшего жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14 января 2012 года в 12 час. 20 мин. водитель перевозчика ООО "Автостеп" А., следуя на грузовом автомобиле марки " Б.", рег. номер N с грузовым полуприцепом марки " Д.", рег. номер N через зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни, уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов: СМR N от 12.01.2012 г., Счет-Проформа N от 12.01.2012 г., о прибытии товаров: телевизоры модели " В." в количестве 876 шт., весом брутто 8793 кг в картонных коробках и микроволновые печи модели " В." в количестве 318 шт., весом брутто 1431 кг в картонных коробках. Грузоотправитель товара - ООО " Е.", "адрес", грузополучатель - ООО " И.", "адрес". Водитель ООО "Автостеп" А. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. В соответствии с профилем риска N при проведении досмотра товара, находящегося в полуприцепе марки " Д." peг. номер N (акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств N от 14.01.2012г. и от 17.01.2012г.), было установлено, что фактический вес микроволновых печей, модели " В.", в количестве 318 шт. составляет 3688,1кг (брутто), который превышает заявленный вес в товаросопроводительных документах на 2257,1кг.

По данному факту 17 января 2012 года главным государственным таможенным инспектором ОТО И ТК N 1 т/п МАПП Советск Калининградской областной таможни К. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - микроволновые печи модели " В.", в количестве 318 шт. весом 3688,1 кг был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17 января 2012 года, после чего передан на ответственное хранение на склад производственных площадей ООО " Е." по адресу: "адрес".

17 февраля 2012 года в отношении ООО "Автостеп" составлен протокол об административном правонарушении N, действия которого квалифицированы по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

28 марта 2012 года вынесено определение о передаче судье для рассмотрения дела об административном правонарушении N.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление Калининградская областная таможня просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, не соглашаясь с выводом суда о признании совершенного ООО "Автостеп" правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу. Считает, что суд не обосновал, какие именно вредные последствия должны были наступить от рассматриваемого правонарушения, так как при сообщении перевозчиком сведений о товаре не уплачиваются таможенные платежи. Полагает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, суд неправомерно освободил ООО "Автостеп" от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного Союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно п.п.1 п. 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик, осуществляя международную перевозку автомобильным транспортом, представляет таможенному органу следующие документы и сведения, а именно, документы: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Статья 8 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов" (КДПГ) (заключена в Женеве 19.05.1956) предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Как следует из материалов дела, 14 января 2012 года перевозчик ООО "Автостеп" путем подачи СМR N от 12 января 2012 года, счет-проформы N от 12 января 2012 года уведомило таможенный орган о прибытии товара - телевизоров модели " В." в количестве 876 шт. весом брутто 8793 кг в картонных коробках и микроволновых печей модели " В." в количестве 318 шт. весом брутто 1431 кг в картонных коробках. Грузоотправитель товара - ООО " Е.", "адрес", грузополучатель - ООО " И.", "адрес". Между тем, при фактическом взвешивании было установлено, что общий вес микроволновых печей составляет 3688, 1 кг, что превышает заявленный вес в товарно-транспортной накладной на 2257,1 кг, количество микроволновых печей соответствовало заявленному - 318 шт.

Из протокола допроса водителя транспортного средства ООО "Автостеп" А. следует, что товар был загружен на складе отправителя ООО " Е." в картонных коробках, при этом при погрузке им производился пересчет грузовых мест, что соответствовало документам - 318 шт, однако взвешивание товара не производилось, поскольку товар являлся штучным, а он ( А.) расчетным путем вес брутто не высчитывал, хотя имел такую возможность с учетом имевшейся на коробках информации о весе брутто одной микроволновой печи. В соответствии с документами отправителя общий вес микроволновых печей в количестве 318 шт был указан 1421 кг, однако в действительности, как выяснилось позднее, вес брутто составил 3688, 1 кг (л.д. 86).

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 17 января 2012 года таможенным органом наложен арест на микроволновые печи модели " В.", упакованные в картонных коробках, в количестве 318 шт. весом брутто 3688,1 кг и данный товар передан на ответственное хранение ООО " Л." по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Автостеп" по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 ТК РФ, при этом вина ООО "Автостеп" в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены судом полно и правильно, всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о малозначительности совершенного правонарушения являются правильными и подробно мотивированы в постановлении.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года (в ред. N 32 от 11 ноября 2008 года) при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Так, судом было установлено, что вес микроволновых печей модели " В." в количестве 318 шт - 1431 кг был указан в заключении N о статусе товара, произведенного в ОЭЗ или на свободном складе формы ТТС от 12 января 2012 года, на основании которого этот же вес был указан и в ТД N - СМR N от 12.01.2012 г.

При этом из текста Приложения N к Акту экспертизы N от 11 января 2012 года, проведенной Калининградской торгово-промышленной палатой, следует, что вес нетто микроволновой печи " В." N составляет 11, 7 кг. Однако в заключении N о статусе товара, произведенного в ОЭЗ или на свободном складе формы ТТС от 12 января 2012 года, представитель Калининградской торгово-промышленной палаты М. указала общий вес данных микроволновых печей в количестве 318 шт - 1431 кг.

Принимая во внимание модель микроволновых печей (которая является одинаковой во всех документах), вес нетто одной единицы товара, общее количество перевозимого товара, суд пришел к правильному выводу о том, что расхождение в весе товара не являлось очевидным для перевозчика ООО "Автостеп" и стало возможным исключительно в результате арифметической ошибки.

Кроме того, судом правильно указано, что в результате ошибки в указании веса товара существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством, не причинено; интересы государства вследствие неполучения таможенных сборов ущемлены не были (ввиду отсутствия обязанности по уплате таких сборов в силу норм п. 23 ч. 1 ст. 131 ТК ТС, согласно которым таможенные сборы за таможенные операции не взимаются в отношении товаров, ввезенных на территорию Калининградской области в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, и продуктов их переработки, помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потреблении или реимпорта), а также не наступило и каких-либо иных вредных последствий от действий ООО "Автостеп".

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что со стороны ООО "Автостеп" имело место пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, является несостоятельной.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о малозначительности совершенного ООО "Автостеп" правонарушения.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не опровергают правильность вышеуказанных выводов суда и фактически содержат иную оценку установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 июня 2012 года отставить без изменения, жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.