Решение Калининградского областного суда от 23 августа 2012 г.

Решение Калининградского областного суда от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Мамичева В.В. дело N 7А- 329/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2012 года г. Калининград Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Коноваленко А.Б., при секретаре Фильчиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Антонова А.Ф. на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 июля 2012 года, которым Антонов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Антонова А.Ф., его защитника Галактионова А.Е., поддержавших жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 июля 2012 года Антонов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11 апреля 2012 года в 14 часов 32 минуты Антонов А.Ф. на Советском проспекте, дом N 7 в г. Калининграде, управляя автомобилем марки " Р." государственный номер N, после столкновения с велосипедом под управлением Л. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Антонов А.Ф. просит постановление отменить, оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в совершении административного правонарушения. Просит не учитывать пояснения данные им в судебном заседании, поскольку был введен своим защитником в заблуждение относительно последствий таких пояснений. Кроме того, указывает, что судом необоснованно были учтены пояснения Л., в которых имеются противоречия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и акт экспертного исследования, в котором содержатся предположительные выводы о столкновении автомобиля с велосипедом. Отсутствие иных повреждений помимо разрыва резиновой ручки руля велосипеда ставит под сомнение факт ДТП. Полагает, что данные сомнения являются неустранимыми и должны трактоваться в его пользу.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы судьи о доказанности вины Антонова А.Ф. в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в постановлении доказательств, в том числе пояснениями Л., протоколом об административном правонарушении, рапортом и пояснениями сотрудника ГИБДД Н., фотографиями автомобиля Антонова А.Ф. и актом экспертного исследования, согласно которому повреждения на левой ручке руля велосипеда Л. могли образоваться при столкновении с автомобилем под управлением Антонова А.Ф., а также пояснениями Антонова А.Ф., из которых следует, что он признал свою вину в содеянном, подтвердив, что столкновение его автомобиля с велосипедистом имело место.

Всем доказательствам по делу, в том числе и тем, на которые Антонов А.Ф. ссылается в жалобе, судом дана надлежащая оценка в постановлении, с учетом их относимости, достоверности, допустимости, а в целом и достаточности для признания его виновным в содеянном.

Суд с данной оценкой согласен.

Существенных противоречий в пояснениях Л., влияющих на выводы суда о его виновности, на что указано в жалобе, не имеется.

Отсутствие иных повреждений помимо разрыва резиновой ручки руля велосипеда с учетом установленных обстоятельств не ставит под сомнение факт дорожно-транспортного происшествия, при том, что он был подтвержден Антоновым А.Ф. в судебном заседании. Данные пояснения Антонов А.Ф. дал в судебном заседании с участием своего защитника, они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе и актом экспертного исследования, поэтому обоснованно были учтены судом при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять положенным в основу обжалуемого постановления доказательствам, также как и неустранимых сомнений в доказанности вины Антонова А.Ф., не имеется.

Действиям Антонова А.Ф. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судьей дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств наличие на иждивении Антонова А.Ф. престарелых родителей, на что ссылается его защитник, само по себе не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 06 июля 2012 года в отношении Антонова А.Ф. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Антонова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья: А.Б. Коноваленко