Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-1735/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Буданова А.М., Гаренко С.В.,

при секретаре Гросу О.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого П. и адвоката Р. в защиту интересов обвиняемого П. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 23 августа 2012 года, которым П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 27 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., выступление адвоката Кобзевой А.А. в защиту интересов обвиняемого П., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Лахонина А.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый П. просит постановление отменить. Полагает, что суд не принял во внимание, что он работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется, не может оказать давление на свидетелей, т.к. с ними не знаком. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не могла являться основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что суд не выслушал его, не проверил, на каких фактах основано ходатайство следователя.

Адвокат Р. в защиту интересов обвиняемого П. ставит вопрос об отмене постановления суда, просит учесть наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику, наличие гражданства Российской Федерации. Считает ошибочным вывод суда о том, что, находясь на свободе, П. может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Обвиняемому П. срок содержания под стражей продлен на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, представленного в суд с согласия руководителя следственного органа, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах установленного срока следствия по делу.

Принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 3 месяцев 29 суток, суд обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных действий, связанных с окончанием расследования: ознакомлением обвиняемых с результатами экспертиз, необходимостью предъявления окончательного обвинения как П., так и другим обвиняемым, ознакомлением участников с материалами дела, составлением обвинительного заключения.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, является правильным.

Вопреки доводам жалоб, при продлении срока содержания под стражей суд руководствовался не только тяжестью предъявленного П. обвинения, но и данными о личности обвиняемого. В материалах дела имеются сведения о наличии у П. непогашенной судимости за тяжкое преступление, о круге его общения, в том числе с лицами, употребляющими наркотические средства. Обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, он может вновь совершить преступление. Поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, достаточно полно изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда не содержится вывод о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Сведения о наличии у обвиняемого постоянного места жительства, работы, его бытовая характеристика, отсутствие данных о нахождении на учете у врачей нарколога и психиатра были известны суду, однако эти данные сами по себе при установленных судом обстоятельствах не могли являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

П. судом было предоставлено право дать свои объяснения по вопросу продления срока содержания под стражей, он был заслушан судом, его интересы представлял адвокат, который был допущен к участию в деле на основании заявления обвиняемого.

Нарушений права П. на защиту судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 23 августа 2012 года о продлении П. срока содержания под стражей до 3 месяцев 29 суток, т.е. до 27 октября 2012 года, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна судья: С.В.Гаренко