Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-1405/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Арутюняна В.С., Латушкина В.Ю.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 7 июля 2012 года, которым

Д.

, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подозреваемый Д. в кассационной жалобе указал, что данных о его причастности к совершённому преступлению не имеется, задержан он был необоснованно, опознание проводилось с нарушениями уголовно- процессуального закона; доказательств возможности Д. продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу не имеется; суд не дал должной оценки наличию постоянного места жительства, где подозреваемый в течение двух лет живёт с женой. Указывает, что от следствия скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить и меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение о необходимости удовлетворения ходатайства следователя СУ СК РФ по Калининградской области, суд учитывал подозрение Д. в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, относящегося к категории особо тяжких преступлений, то, что подозреваемый ранее судим за совершение аналогичного преступления, знаком со свидетелями, по месту регистрации не проживает, то есть может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того суд указал, что доводы о наличии у подозреваемого места жительства и работы, семьи, отсутствие у Д. намерений препятствовать производству по делу или заниматься преступной деятельностью не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Указанные выводы судом в постановлении мотивированы и основаны на совокупности данных, имеющихся в представленных материалах, и требованиях уголовно- процессуального закона, оснований не согласиться с изложенными выводами судебная коллегия не находит.

Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Д., учитывалась судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.

Согласно имеющимся в деле данным, Д. приговором суда от 26 февраля 2001 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, был осужден к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 18 мая 2010 года.

Вопрос о виновности или невиновности Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, как и доводы подозреваемого о допущенных следователем, по его мнению, нарушениях при проведении опознания, предметом данного судебного разбирательства не являются.

Обоснованность подозрения в причастности Д. к совершённому преступлению и законность его задержания судом проверена и надлежащим образом оценена.

Сами по себе положительно характеризующие подозреваемого данные- о наличии жены, места работы, постоянного места жительства, не могут обеспечить соблюдение условий судопроизводства, предусмотренных уголовно- процессуальным законом.

Данных о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что мера пресечения в отношении Д. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 7 июля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 августа 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./