Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22-1555/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.

судей Грицаенко А.В., Поповой С.Н.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Ионушките Л.В. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 июня 2012 года, которым Ионушките Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2008 года по ст. 30 ч. 3-ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ; по ст. 30 ч. 3-ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ; по ст. 30 ч. 3-ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ; по ст. 30 ч. 3-ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ; по ст. 30 ч. 3-ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ; ст. 69 УК РФ; ст. 70 УК РФ (по приговору от 29.04.2008 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением президиума Калининградского областного суда от 26.03.2012 года приговор изменен на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3-ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (5 эпизодов), наказание назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору суда от 29.04.2008 года по совокупности назначено наказание 5 лет 1 месяц 15 дней лишения свободы без штрафа.

Начало срока - 09.02.2008 года, конец срока - 23.03.2013 года - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Грицаенко А.В., выступление осужденной Ионушките Л.В. по видеоконференц-связи, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова Д.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В своей кассационной жалобе осужденная Ионушките Л.В. просит постановление суда отменить, так как считает его необъективным и не основанном на законе. По его мнению, у суда имелись все основания для того, чтобы удовлетворить ее ходатайство - достойное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду, желание встать на путь исправления, данные о личности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденной, прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, осужденная совершила особо тяжкое преступление. На основании п. 5 ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному отбывшему не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания.

Установлено, что осужденная отбыла установленный срок наказания для применения условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, имеет 9 поощрений. Допустила 2 нарушения порядка отбытия наказания, за что ей был объявлен выговор и проведены беседы.

Одним из необходимых условий при представлении к условно-досрочному освобождению является примерное поведение осужденного, его отношение к труду. Условно-досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали свое исправление: отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения заявления судом. Вывод суда об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в ИУ.

Как видно из справки поощрений и взысканий, осужденная в основном, поощрялась за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных. Однако, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может служить основанием для условно-досрочного освобождения. При этом суд учел, что 9 поощрений были получены осужденной за достаточно длительный период отбытия наказания - 04 года 04 месяца 10 дней.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства не достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что у осужденной сформировалось правопослушное поведение, и она для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания и может быть освобождена условно-досрочно, и не нашел оснований для предоставления Ионушките Л.В. условно-досрочного освобождения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Постановление законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 июня 2012 года в отношении Ионушките Л.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: