Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-3530/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Струковой А.А., Теплинской Т.В.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Гурьевского муниципального района на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 мая 2012 года, которым признан незаконным отказ администрации Гурьевского муниципального района в передаче в собственность Куруниной Г.П. земельного участка для ведения садоводства и на администрацию Гурьевского муниципального района возложена обязанность по передаче в собственность бесплатно Куруниной Г.П. находящегося в ее пользовании земельного участка в границах землеотвода садоводческого товарищества " А.".

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения против доводов жалобы Куруниной Г.П. и ее представителя Селизаровой Е.А., а также председателя СНТ " Б." - Р., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курунина Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и о понуждении к передаче в собственность бесплатно земельного участка N площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N в границах землеотвода садоводческого товарищества " А.", ссылаясь на то, что с 1986 года она являлась членом с/т " А." и ей как работнику Д. птицефабрики был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, который до настоящего времени находится в ее пользовании. С 2001 года органы управления с/т " А." фактически отсутствуют, в связи с чем в 2007 году на общем собрании членов с/т " А." было принято решение о присоединении к смежному товариществу " Б.", после чего произошло слияние садоводческих товариществ и Куруниной Г.П., равно как и иным бывшим членам с/т " А.", была выдана членская книжка председателем СНТ " Б." Р. В дальнейшем находящийся в пользовании истицы земельный участок был сформирован и ею было подано заявление в администрацию Гурьевского муниципального района о приватизации этого участка, в чем отказано по тем основаниям, что надлежащим образом слияние товариществ " А." и " Б." не оформлено и в районную администрацию не представлены списки членов садоводческого товарищества и проект организации и застройки территории садоводческого товарищества. Вместе с тем, районной администрацией в 2010-2011 г.г. переданы в собственность смежные земельные участки. Принимая во внимание, что указанные районной администрацией недостатки являются неустранимыми для Куруниной Г.П., вина которой в отсутствии указанных документов отсутствует, истица полагает, что отказом в передаче в собственность земельного участка, находящегося в ее законном пользовании, нарушены ее права.

Судом постановлено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе администрация Гурьевского муниципального района просит решение отменить, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области установлен факт того, что объединения садоводческих товариществ в установленном порядке не произведено, садоводческое товарищество " А." существует до настоящего времени, а ввиду отсутствия проекта организации и застройки территорий садоводческих товариществ и списков членов товариществ районная администрация лишена возможности произвести идентификацию пользователей земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Гурьевского райисполкома N от 3 октября 1986 года утвержден устав и зарегистрировано с/т " А." птицефабрики " Д." с общей площадью участка "данные изъяты" га и числом участников - 93.

Протоколом заседания администрации и профкома птицефабрики " Д." от 28 марта 1986 года утвержден список работников птицефабрики на выделение земельных участков площадью по "данные изъяты" кв.м, в котором Курунина Г.П., работавшая в тот период времени "данные изъяты", указана под N.

Членство Куруниной Г.П. в садоводческом товариществе " А." подтверждено ее членской книжкой, выданной председателем правления с/т " А." 10 марта 1987 года, и не оспаривается ответчиком.

В дальнейшем с/т " А." перерегистрировано не было, органы управления товарищества отсутствуют в течение длительного периода времени, чем и обусловлен факт уплаты членских и иных взносов в с/т " А." лишь по 2003 год.

В установленном порядке объединения с/т " А." и с/т " Б." произведено не было, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 сентября 2010 года по делу по иску СНТ " Б." о признании права собственности на единый земельный участок, который ранее был предоставлен для организации садоводства в самостоятельных товариществах " Б.", " А." и " В.", а также иными материалами дела. Однако председатель правления СНТ " Б.", ошибочно полагая, что слияние товариществ произошло в 2007 года, выдала членам с/т " А." членские книжки садовода СНТ " Б.".

С учетом этих обстоятельств в кадастровом паспорте спорного земельного участка указано его местонахождение - СНТ " Б.".

Вследствие фактического отсутствия органов управления с/т " А." в районную администрацию действительно не были представлены проект организации и застройки территорий садоводческих товариществ и списки членов товариществ, в чем вина истицы отсутствует.

При этом орган местного самоуправления имел возможность самостоятельно истребовать список членов с/т " А." и схему организации территории общества, необходимые для передачи земельных участков в собственность членам с/т " А.".

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В силу п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что находящийся в пользовании истицы земельный участок не исключен из оборота и не ограничен в обороте, был предоставлен на законных основаниях, находится в составе земель садоводческого товарищества, созданного до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ, у Куруниной Г.П. возникло право на получение указанного участка в собственность бесплатно, в связи с чем отказ в предоставлении участка в собственность противоречит закону и нарушает законные права и интересы истицы.

Возлагая на ответчика обязанность по передаче в собственность Куруниной Г.П. находящегося в ее пользовании земельного участка, суд правомерно не указал кадастровый номер сформированного Куруниной Г.П. участка, поставленного на временный кадастровый учет, при том, что местоположение участка подлежит уточнению.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи