Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3686/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко Л.Н.

судей Алексенко Л.В., Федоровой С.И.

при секретаре Протас И.Н.

с участием прокурора Чернышовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2012 года, которым Хехневу В.Е. в удовлетворении исковых требований к ООО "Амбертрин" о признании незаконным и отмене приказа N от 25 апреля 2011 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., мнение прокурора, поддержавшего отзыв апелляционного представления, и представителя ООО Амбертрин" по доверенности Глинского А.Н., не возражавшего против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хехнев В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Амбертрин" о признании незаконным и отмене приказа N от 25 апреля 2011 года об увольнении, восстановлении на работе в должности "данные изъяты" с 25 апреля 2011 года, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб.

В иске указал, что работал в ООО "Амбертрин" в должности "данные изъяты" с 10 сентября 1993 года. 22 апреля 2011 года на свое рабочее место попасть он не смог, поскольку в дверях поменяли замки. Из числа лиц, имеющих коды доступа к охранной сигнализации, он был исключен. Директор Общества Н. сообщила ему по телефону, что он может больше не выходить на работу. Об основаниях увольнения не сообщила. 13 февраля 2012 года по почте он получил трудовую книжку, в которой имелась запись об увольнении его за прогул по п. 6 пп. "а" ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С увольнением не согласен, поскольку прогула не совершал. На рабочем месте с 22 апреля 2011 года отсутствовал по не зависящей от него причине - в связи с сообщением директора Общества о его увольнении и воспрепятствованием доступа к рабочему месту со стороны работодателя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, суд вынес изложенное выше решение.

На данное решение прокурором Ленинградского района г. Калининграда было принесено апелляционное представление, которое до начала заседания судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда прокурором отозвано.

Решение суда от 15 июня 2012 года в апелляционном порядке другими лицами обжаловано не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2012 года прекратить.

Председательствующий

Судьи: