Судебная коллегия по гражданским делам в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Аняновой О.П., Богданова А.П.,
при секретаре Черновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года
представление прокурора г. Белгорода
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2012 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 35" о возложении обязанности принять меры к получению заключения о соответствии песка, находящегося в песочницах учреждения, гигиеническим нормативам по паразитологическим, микробиологическим, санитарно-химическим показателям.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения прокурора Бригадиной В.Ю., поддержавшей доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Белгорода в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой города Белгорода проверкой исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности дошкольных учреждений, установлено, что в МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 35" г. Белгорода вопреки требованиям положений ФЗ РФ N 52 от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 3.2.1333-03, СанПиН 2.4.1.2660-10, заключение о соответствии песка, имеющегося в песочницах учреждения, гигиеническим нормативам по паразитологическим, микробиологическим, санитарно-химическим показателям не получено, отсутствуют приспособления для защиты от загрязнений песка. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что учреждением не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников детского сада вопреки требованиям ст. 28 ФЗ РФ N 52 от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор, ссылаясь на то, что количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, категория лиц непостоянна и персонально изменчива, указал, что настоящее исковое заявление подано им в интересах неопределенного круга лиц.
Октябрьским районным судом г. Белгорода 21 июня 2012 года постановлено вышеуказанное определение.
В представлении прокурор г. Белгорода просит отменить определение суда, как незаконное и дело разрешить по существу.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения прокурора, обсудив приведенные в представлении доводы, судебная коллегия находит его, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, в интересах которых заявлен иск - детей, посещающих дошкольное учреждение, их родителей, определен, полномочия прокурора на предъявление заявления в их интересах не подтверждены.
В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.
В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.
Ссылка прокурора, о недоказанности выводов суда о количественном составе лиц, посещающих дошкольное учреждение, не может повлиять на законность оспариваемого акта, поскольку в соответствии требованиями Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 N 2562, прием детей осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей); отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними.
Исходя из изложенного, круг детей, воспитывающихся в учреждении и их родителей, может быть индивидуализирован и четко определен, и для обращения в суд в защиту их интересов прокурор в силу положений ст. 45 ГПК РФ должен представить доказательства обращения к нему указанных лиц за защитой. Представленные материалы таких обращений не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной Прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия п
