Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2244

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Евтушенко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года

апелляционную жалобу истицы Карнацкой Л.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Карнацкой Л.В. к Роганскому В.В. об определении порядка пользования домовладением, вселении и устранении препятствий в пользовании домом.

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителей Карнацкой Л.В. Нигорян (Егоровой) Ю.С., Лежневой Г.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, Роганского В.В., его представителя адвоката Буковцова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2008 г. за Карнацкой Л.В. признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве на самовольно реконструированный жилой дом под лит. А, общей площадью 81, 6 кв.м. за счет самовольно возведенных построек под лит. А1- пристройка размером 6, 3 кв.м., а2- тамбура 4, 1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", а так же за ней признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве на самовольно возведенные постройки под лит. Г-2- летняя кухня, размером 20, 1 кв.м., Б - гараж 22, 3 кв.м., расположенные по указанному адресу.

За Роганским В.В. признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве на самовольно реконструированный жилой дом под Лит. А, общей площадью 81, 6 кв.м., за счет самовольно возведенных построек под лит. А-1- пристройка размером 6, 3 кв.м., а2-тамбура 4,1 кв.м., а также за ним признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве на самовольно возведенные постройки под лит. Г-2 - летняя кухня, размером 20, 1 кв.м., Б -гараж - 22, 3 кв.м., расположенные по указанному адресу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 мая 2008 года решение от 06.03.2008 г. изменено, признано за Карнацкой Л.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве на самовольно реконструированный жилой дом под лит. А с учетом самовольно возведенных строений под литерами а1, а2, Г2, Б, расположенный по адресу: "адрес" а за Роганским В.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве на указанное недвижимое имущество.

Право собственности сторонами в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Фактически с 2007 года и по настоящее время в указанном домовладении проживает Роганский В.В. и члены его семьи.

Карнацкая Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования домовладением, выделив ей в пользование помещение N2 площадью 10, 3 кв.м., N3 - 7, 9 кв.м., N4 - 17, 8 кв.м., оставить в общем пользовании пристройки под лит. а, а1, а2, подвальное помещение N1 площадью 17, 8 кв.м. Оставить в общем пользовании хозяйственные и бытовые пристройки под лит. Г, Г1, Г2, Б.

Вселить ее в указанное помещение и обязать Роганского В.В. не чинить ей и членам ее семьи препятствий в пользовании выделенным имуществом. В обоснование своих требований сослалась на то, что она является собственником "данные изъяты" доли данного домовладения, однако со стороны Роганского В.В. (далее ответчик) ей чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. В результате уклонения ответчика от представления в Управление Росреестра по Белгородской области документов для государственной регистрации права собственности на долю в домовладении на основании решения суда, она лишена возможности оформить свои права на недвижимое имущество.

Решением суда Карнацкой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Карнацкая Л.В. просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Карнацкой Л.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании домом и наличии оснований для вынесения в отмененной части нового решения по следующим основаниям.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное домовладение ни за кем не зарегистрировано (ст. 131 ГК РФ), доли сторон не определены, правоустанавливающие документы находятся в противоречии и бесспорных доказательств, подтверждающих основания своих требований, истцом не представлено.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно статье 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.05.2008 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2008 г. изменено, за Карнацкой Л.В. признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве на самовольно реконструированный жилой дом под лит. А с учетом самовольно возведенных строений под литерами а1, а2, Г2, Б, расположенный по адресу: "адрес", а за Роганским В.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве на указанное недвижимое имущество (л.д. 14-15).

В суде апелляционной инстанции Роганский В.В. также не оспаривал факт принадлежности Карнацкой Л.В. "данные изъяты" доли в праве на спорное домовладение.

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, в управлении Росреестра по Белгородской области не лишает Карнацкую Л.В. права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик, не оспаривая право собственности Карнацкой Л.В. на данное имущество, чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей долей жилого помещения на том основании, что право собственности Карнацкой Л.В. на "данные изъяты" доли в праве на спорное домовладение в установленном порядке не зарегистрировано, при том, что право собственности Роганского В.В. на "данные изъяты" долю в праве также в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть ограничены в строго определенных законом случаях, к каковым данная ситуация не относится, и в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ Карнацкая Л.В. вправе использовать спорное жилое помещение по назначению.

В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 15-17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как видно из технических характеристик жилого дома, спорное помещение не имеет изолированных комнат. Свойства жилого дома не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в доме.

Предоставление в пользование истца комнат N2, 3, 4, площадью 10, 3 кв. м., 7, 9 кв.м., 17,8 кв.м. соответственно, как этого просит истец, и против чего возражает другой собственник, не представляется возможным с точки зрения действующего законодательства, поскольку это существенно ущемит права другого собственника, лишающегося тем самым права на пользование данными комнатами и не получающего в пользование площади, соответствующей его доли. Спорное жилое помещение имеет две проходные жилые комнаты N1 площадью 10, 5 кв.м. и N2 и две запроходные N3 и N4.

Учитывая это, судебная коллегия приходит к выводу, что определить порядок пользования спорным жилым помещением при имеющейся планировке без существенного отступления от принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности и без нарушения прав на использование, как жилых помещений, так и мест общего пользования не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворения исковых требований об определения порядка пользования домовладением подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Карнацкой Л.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Карнацкой Л.В. к Роганскому В.В. об определении порядка пользования домовладением, вселении и устранении препятствий в пользовании домом отменить в части.

Вселить Карнацкую Л.В. в домовладение расположенное по адресу: "адрес" возложив на Роганского В.В. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании данным домовладением.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнацкой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи