Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 22 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богомазова Н.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгород от 3 июля 2012 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Богомазова Н.Н., "данные изъяты"

оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомазов отбывает наказание по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 15.12.2010 года, которым осужден по ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока 12.10.2010 года. Конец срока 11.06.2013 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, досрочно погашает иск.

Постановлением суда от 3 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Богомазов, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить. Ссылается на то, что судом оставлено без внимание то обстоятельство, что взыскание у него погашено, им предоставлены данные о том, что он будет работать после освобождения, сведения о наличии у отца заболевания, в связи с которым он нуждается в помощи.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы за весь период отбывания Богомазов наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Из исследованной в судебном заседании характеристики следует, что Богомазов трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но положительных выводов для себя не делает. К разовым поручениям начальника отряда относится не добросовестно, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен, имеет дисциплинарное взыскание, поощрений не имел, иск погасил, наказание отбывает в обычных условиях, на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.д.3).

Согласно сведениям о поощрениях и взысканиях осужденный за время пребывания в ФКУ ИК-5 имеет 1 взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет (л.д. 14).

В соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ дисциплинарное взыскание действует в течение года после его наложения.

Из материалов дела следует, что взыскание в виде выговора на Богомазова наложено 5.10. 2011 года.

При таких обстоятельствах, доводы Богомазова о том, что дисциплинарное взыскание у него погашено, не основаны на законе.

Судом объективно проанализировано поведение Богомазова за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о его исправлении и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора обоснованно сделан вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие заболеваний у близких родственников осужденного не может учитываться при рассмотрении вопроса об условно досрочном освобождении.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 3 июля 2012 года в отношении Богомазова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи