Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2613

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Самыгиной С.Л. и Кущевой А.А.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года

частную жалобу Пустовалова В.И., Пустоваловой Л.И.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 года об отмене обеспечения иска по делу по иску Пустовалова В.И., Пустоваловой Л.И. к Симоненко Т.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении дела по иску Пустовалова В.И., Пустоваловой Л.И. к Симоненко Т.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки определением судьи Старооскольского городского суда 23.12.2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру "адрес".

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.02.2012 года, вступившим в законную силу 10.05.2012 г., иск Пустовалова В.И., Пустоваловой Л.И. к Симоненко Т.Г., Симоновой О.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки признан необоснованным и отклонен.

Симонова О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 года заявление Симоновой О.Н. удовлетворено, снят арест с квартиры "адрес".

В частной жалобе Пустоваловы просят об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в частной жалобе доводы, признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 139 ГПК РФ предусматривает возможность обеспечения иска в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Исходя из назначения обеспечительных мер, отмена обеспечения иска возможна в тех случаях, когда основания, послужившие поводом к их принятию, отпали.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, судом разрешен спор по существу и решение вступило в законную силу 10.05.2012 года. Исходя из этого судом обоснованно удовлетворено заявление истица об отмене мер обеспечения иска, поскольку их сохранение препятствует истице реализовать права, установленные судебным решением.

Ссылки жалобы на то, что в производстве суда в настоящий момент находится на рассмотрении дело по их иску к Симоновой О.Н. и Симоненко о расторжении договора мены и истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, не опровергают правильность выводов определения, поскольку меры обеспечения были приняты по другому делу, уже рассмотренному судом.

Иные чем у суда оценка обстоятельств и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.

Иных доводов жалоба не содержит.

Выводы судебного постановления соответствуют обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах и доводами жалобы не опровергнуты.

Определение является законными, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 года об отмене обеспечения иска по делу по иску Пустовалова В.И., Пустоваловой Л.И. к Симоненко Т.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи