Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2451

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего

Мухортовой Л.И.

судей

Яковлева Д.В., Безуха А.Н.

при секретаре

Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Худобиной О.В., на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 29 мая 2012 года по делу по иску Худобиной О.В. к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на *** доли домовладения в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы Худобиной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Титова (Худобина) О.В. состояла в браке с Худобиным Г.И. с 22 июня 1991 года по 12 марта 2001 года.

В период с 05 июля 1993 года по 27 сентября 1994 года она была зарегистрирована по адресу: "адрес", по которому в настоящее время находится жилой дом общей площадью *** кв.м. с жилой пристройкой площадью *** кв.м.

Решением мирового суда судебного участка N2 Губкинского района от 28 апреля 2010 года иск Худобиной О.В. к Худобину Г.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен, за каждым из них признано право собственности на *** долю земельного участка по указанному адресу.

Дело инициировано иском Худобиной О.В., которая просила признать за ней право собственности на *** доли упомянутого жилого дома в порядке приобретательной давности. Сослалась на то, что жилой дом в 1993 году был предоставлен совхозом "Казацкая степь" ее супругу, брак с которым она расторгла в 2001 году из-за злоупотребления им спиртными напитками. Указала, что, несмотря на проживание в другом месте, начиная с момента вселения и по настоящее время, владеет упомянутым домом и несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги и произвела его технический учет.

Решением Губкинского районного суда от 29 мая 2012 года иск отклонен.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, а заявленные ею требования удовлетворить. Не согласна с выводами суда о том, что она не является добросовестным владельцем и не проживает в доме с 1994 года. Полагает, что судом оставлены без внимания разъяснения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о возможности признания в порядке приобретательной давности права собственности на бесхозяйное имущество. Считает оставленными без надлежащей оценки принадлежность ей на праве собственности *** доли земельного участка под жилым домом и закрепленный в ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Указывает на отсутствие возражений против иска со стороны ответчика и ликвидацию совхоза "Казацкая Степь", предоставившего дом для проживания. Считает несостоятельной ссылку суда на ч. 4 ст. 234 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, так как спорный дом не являлся государственной или муниципальной собственностью.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Из содержания ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано судом при доказанности обстоятельств добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом в течение времени, предусмотренного законом.

Доказательств подтверждающих непрерывность владения истицей спорным жилым домом на протяжении пятнадцати лет, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Документальных сведений о проживании истицы в нем после 27 сентября 1994 года в материалах дела не имеется, при этом свидетели Помельникова З.М. и Курчина Т.Я. пояснили, что истица не проживает в доме около 10 лет и обрабатывает только земельный участок при доме, чего ей самой не отрицалось.

Представленная квитанция об оплате за газ от 17 мая 2012 года не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований, поскольку истицей фактически произведена оплата ранее образовавшейся задолженности в период рассмотрения ее иска судом. Сведений о несении расходов по оплате коммунальных платежей за пятнадцать лет, предшествовавших обращению в суд, в деле не имеется.

Утверждения истицы о строительстве за свой счет жилой пристройки к дому в 1997 году доказательствами не подтверждены, при этом сама по себе отметка в техническом паспорте о возведении упомянутой пристройки в 1997 году об этом свидетельствовать не может.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания за истицей права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности не имеется, а выводы об отклонении иска являются верными.

Доводы о неприменении положений п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года N22, необоснованных ссылках на ч. 4 ст. 234 ГК РФ, ликвидации совхоза и отсутствии возражений против иска со стороны ответчика, не могут быть основаниями к отмене оспариваемого решения суда, поскольку при вышеприведенных обстоятельствах не свидетельствуют о его незаконности.

Что касается принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то указанное обстоятельство в обоснование иска не заявлялось и на него истица в судебном заседании не ссылалась.

Из материалов дела видно, что наряду с истицей право собственности на *** долю земельного участка признано и за ее бывшим мужем (л.д. 9), который в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме (л.д. 14).

Вместе с тем, истица никаких требований к Худобину Г.И. не заявляет, а администрация сельского поселения (при принадлежности земельного участка на праве собственности физическому лицу) не может быть признана надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 1 ЗК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Белгородской области от 29 мая 2012 года по делу по иску Худобиной О.В. к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на *** доли домовладения в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Худобиной О.В. отклонить.

Председательствующий

Судьи