Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2263

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева А.Н.,

судей Доценко Е.В., Стефановской Л.Н.

при секретаре Литвиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года

апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания ЖБК-1" Щукина В.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Власовой А.А. к ООО "Управляющая компания ЖБК-1" о возмещении вреда, причиненного заливом домовладения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ООО "Управляющая компания ЖБК-1" Щукина В.В., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, Власовой А.А., её представителя Ушакова М.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова А.А. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. и расположенных на нем двух жилых домов по адресу: "адрес".

Выше "адрес" располагается микрорайон " "адрес"", строительство которого осуществляется ООО "Управляющая компания ЖБК-1".

С осени 2010 г. жилые дома и земельный участок, принадлежащие Власовой А.А. подвергались заливам ливневых вод со склона из ливневого колодца, расположенного в 70 метрах от последнего дома микрорайона "адрес"

В результате заливов половина земельного участка была затоплена водой, затоплен туалет, илом занесен двор, внутренний колодец водопровода и канализация, находящиеся во дворе. В доме вода попала под пол коридора и кухни, поврежден фундамент.

Наиболее крупные заливы имели место 14.03.2011 г. и 11.06.2011 г.

Согласно заключению специалиста ООО " "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива водами неорганизованного стока осадков с возвышенности, принадлежащая истице жилая пристройка и гараж были повреждены. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа отделочных материалов по состоянию на 12.09.2011 г. составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Власова А.А. инициировала дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с ООО "Управляющая компания ЖБК-1" в возмещение вреда, причиненного заливом домовладения "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по составлению заключения об определении материального ущерба "данные изъяты" руб., за вызов специалиста "данные изъяты" руб., расходы на представителя "данные изъяты" руб., расходы за составление искового заявления "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением суда иск признан обоснованным.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания ЖБК-1" Щукин В.В. просит об отмене приведенного решения и вынесении нового решения об отказе в иске ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Власова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает: причинитель освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик, что вред причинен не по его вине.

Разрешая спор, суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их по представленным сторонами доказательствам, получившим правовую оценку в судебном постановлении с позиции ст. 67 ГПК РФ, правильно применив положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к верному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного Власовой А.А. залитием материального ущерба на ООО "УК ЖБК-1". При этом суд указал на то, что ущерб причинен в результате строительства ливневой канализации ООО "УК ЖБК-1" в микрорайоне "адрес"

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истицы ущерба, суд исходил из заключения специалиста ООО " "данные изъяты"", доказательств иной стоимости ущерба ответчиком суду представлено не было.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы в жалобе об отсутствии вины ответчика в подтоплении строений истицы исследовались судом первой инстанции и опровергнуты совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда, с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие автора жалобы с выводами суда не опровергает их правильность.

Судом установлено, что в период строительства ливневой канализации при застройке ООО "УК ЖБК-1" микрорайона "адрес" с 2008 г. по 2011 г. происходило залитие принадлежащего истице земельного участка и расположенных на нем строений, которое прекратилось по окончании её строительства.

Из ответа департамента строительства и архитектуры от 09.08.2011 г. усматривается, что по вопросу организации отвода ливневых вод в микрорайоне "адрес" проводилось совещание, по результатам которого принято решение о необходимости корректировки ООО "УК ЖБК-1" проектной документации на ливневую канализацию в данном микрорайоне (л.д. "данные изъяты").

Как следует из письма администрации г. Белгорода комитате по Управлению Восточным округом от 07.07.2012 г. - 17.06.2011 г. проведено совещание по вопросу организации отвода ливневых вод в микрорайоне "адрес" на котором принято решение о выполнении ООО "УК ЖБК-1" проекта ливневой канализации с большей пропускной способностью, поскольку дренажная и ливневая канализация объектов ЖБК -1 в указанном микрорайоне имеет небольшой объем пропуска воды, которая отводится по организованной канаве в городскую ливневую канализацию на "адрес" (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с соглашением о взаимном сотрудничестве от 28.12.2011 г. ООО "УК ЖБК-1" построила ливневую канализацию с увеличенным диаметром - 600 мм в микрорайонах "адрес" и "адрес" получив разрешение на увеличение этажности двух жилых домов в микрорайоне "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "УК ЖБК-1" обязанности по строительству ливневой канализации в указанных микрорайонах, что привело в образованию неорганизованного стока воды на принадлежащий Власовой А.А. земельный участок и расположенные на нем строения.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста ООО " "данные изъяты"" Б.В.В. следует, что очевидной причиной повреждения имущества является залив водами неорганизованного стока осадков с возвышенности, где идет строительство микрорайона "адрес" Иных причин залития имущества истицы им не указывалось (л.д. "данные изъяты").

Доказательств отсутствия вины ответчика в заливе земельного участка и строений, принадлежащих истице, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Выводы суда о наличии причинной - следственной связи между действиями ответчика по строительству ливневой канализации и наступившими для истицы в результате этого последствиями являются правильными и опровергают доводы жалобы о её неустановлении при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что ООО "УК ЖБК-1" не принимало на себя обязательств по организации ливневой канализации с дорожных покрытий по "адрес" микрорайона "адрес" в данном случае не влияет на правильность выводов суда, поскольку причина залития имущества истицы установлена судом иная.

Ссылка в жалобе на положения ст. 9 Устава городского округа "Город Белгород", принятого решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 г. N 197, предусматривающие, что организация в границах городского округа водоотведения относится к вопросам местного значения г. Белгорода, несостоятельна.

Обязанность по организации и строительству ливневой канализации в микрорайонах "адрес" и "адрес" была возложена на ООО "УК ЖБК-1", что следует их технических условий, выданных застройщику МУ " "данные изъяты"" от 25.05.2007 г. и МУП " "данные изъяты"" от 02.08.2007 г., проекта сетей и сооружений дождевой канализации комплекса жилых домов в микрорайонах "адрес" "адрес" с врезкой в сеть ливневой канализации по "адрес".

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ливневая канализация в микрорайонах "адрес" и "адрес" находится на балансе ООО "УК ЖБК-1" и до настоящего времени не передана на баланс МУП " "данные изъяты"".

С учетом изложенного, суд правомерно возложил на ООО "УК ЖБК-1" обязанность по возмещению причиненного истице ущерба.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, ч. 1 п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Власовой А.А. к ООО "Управляющая компания ЖБК-1" о возмещении вреда, причиненного заливом домовладения, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания ЖБК-1" Щукина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи