Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2505

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Безуха А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года

апелляционную жалобу истца Казакова А. А.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года по делу по иску Казакова А. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Безух А.Н., объяснения представителя истца Доронина И.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГУП "Почта России" - Петербургского А.П., объяснения представителя ОАО "Ростелеком" - Максимчук Ю.А. - полагавших жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

За Казаковым А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес", бывшее здание конторы.

Дело инициировано иском Казакова А.А., который ссылаясь на то, что ФГУП Почта России занимает часть принадлежащих ему нежилых помещений а именно кабинетов N и кладовой N просил обязать названное предприятие освободить нежилые помещения.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из тех обстоятельств, что нежилые помещения, которые просит освободить истец, являются частью нежилых помещений, которые принадлежат ООО Ростелекому и арендуются ФГУП почта России, что свидетельствует о наличии спора между истцом и ООО Ростелекомом о принадлежности нежилых помещений.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом.

Как установлено судом, решением арбитражного суда установлен факт принадлежности административного здания конторы в 2003 году ЗАО им. Ватутина.

На основании договора купли-продажи, спорное здание приобретено ООО Рождественское поле", которое было преобразовано в ЗАО "Рождественское поле" и право собственности на данное здание было зарегистрировано за названным обществом.

Часть нежилых помещений площадью "данные изъяты" кв.м. было приобретено истцом у ЗАО "Рождественское поле".

Также судом установлено, что в 1999 году, до приобретения здания ООО Рождественская Нива" ЗАО им. Ватутина продало часть нежилых помещений конторы площадью "данные изъяты" кв.м. ОАО "Белгородская электрическая связь", которое зарегистрировало право собственности и в результате преобразований в настоящее время именуется ОАО Ростелеком.

Часть приобретенных ОАО Ростелекомом нежилых помещений, арендуется ФГУП почта России на основании краткосрочных договоров аренды, помещение почты в указанном административном здании находится с1987 года.

Из материалов дела следует, что технические характеристики нежилых помещений находящихся в собственности ОАО Ростелеком" полностью совпадают (в части спорных помещений) с параметрами нежилых помещений, которые приобрел Казаков А.А. путем заключения договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ

Этот факт в совокупности с пояснениями специалиста БТИ ФИО1 об ошибочности указания инвентарного номера имущества, информации об отсутствии в "адрес" в 1999 году иного административного конторского здания, позволяет прийти к выводу о том, что между ОАО "Ростелеком" и Казаковым А.А. имеет место спор о праве собственности на названные помещения, что исключает возможность удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку суду не представлены доказательства бесспорно подтверждающие правопритязания истца на занимаемые ответчиком нежилые помещения.

Выражая сомнение в обоснованности показаний ФИО1, истец не представляет ни одного доказательства, чтобы судебная коллегия пришла к иному выводу по данному делу (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N102 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом не заявлено требований, связанных с уточнением собственника спорных помещений (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В данном случае не имеет значения факт добросовестности приобретения истцом нежилых помещений, т.к. действующим является первично зарегистрированное право. Между тем, истец не лишен возможности защитить свои права иным образом.

Доводы жалобы о неопределенности предмета договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП "Почта России" и ОАО "Ростелеком" необоснованны, опровергаются содержанием данного документа, адрес нахождения помещений, которые передаются в аренду, полностью соответствует адресу, указанному в правоподтверждающих документах, имевшихся в наличии у арендодателя на момент заключения договора аренды (свидетельство о государственной регистрации права серия N Nот ДД.ММ.ГГГГ).

Мнение автора жалобы о процессуальных нарушениях и наличии в связи с этим оснований для отвода судьи не основано на нормах ГПК РФ и не подтверждает наличие оснований для отвода судьи, установленных в ст. 16 ГПК РФ.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении экспертизы, изложив мотивы в определении, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 мая 2012 года по делу по иску Казакова А. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи