Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2640

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года

апелляционную жалобу ФГБУ "Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2012 года по делу по иску Анишева А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ответчика Зазовского И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.07.2010 года между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и ГУ "Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" заключен договор аренды нежилого помещения N, по которому Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" для размещения лаборатории ГУ "Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на срок по 01.07.2011 года переданы нежилые помещения по адресу "адрес", общей площадью 142, 66 кв. м согласно акту приема - передачи имущества, арендная плата с учетом НДС определена "данные изъяты" рублей в месяц.

28 апреля 2011 года между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и Анишевым А.А. заключен договор купли-продажи нежилого здания муниципального фонда г. Белгород, в соответствии с которым Анишев А.А. приобрел нежилое помещение (конторское), расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 377,6 кв. м, номера на поэтажном плане 3 этаж: N, лестничная клетка I, II, этаж 3. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

15.06.2011 года Анишевым А.А. вручено ГУ "Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" уведомление об отказе в продлении договора аренды нежилого помещения на новый срок и о необходимости возврата ему арендованного имущества. Повторное уведомление вручено ГУ "Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 06.07.2011 года, однако, требование о возврате имущества ответчиком не исполнено.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Анишева А.А., на ГУ "Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" возложена обязанность по освобождению нежилых помещений N N, общей площадью 144,1 кв. м по адресу: "адрес", 3-й этаж и передаче их по акту Анишеву А.А. Иск ГУ "Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Анишеву А.А., администрации города Белгорода о признании права собственности на спорное нежилое помещение за Анишевым А.А., отсутствующим; признании права оперативного управления на нежилые помещения, общей площадью 129 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" и являющиеся собственностью Российской Федерации, отклонен.

Решение суда об освобождении нежилых помещений ответчиком не исполнено.

Дело инициировано иском Анишева А.А, который просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2011 года по 31.03.2012 года в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ответчика пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда приходит к следующему.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 608, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о пользовании ответчиком принадлежащим истцу имуществом, не имея на то законных оснований и не производя оплату.

Факт неосновательного нахождения во владении ответчика с 01.07.2011 по 31.03.2012 года части нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", установлен судом и не оспаривался ГУ "Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды". Исходя из этого суд пришел к правильному выводу о том, что за это время с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за пользование частью нежилого помещения площадью 129 кв. метров. Факт пользования ответчиком площадью помещений N, N равной 129 кв.м. признан истцом, в связи с чем он уменьшил свои исковые требования о взыскании оплаты исходя из этой площади (л.д. 115).

При взыскании оплаты за пользование ответчиком помещениями в сумме "данные изъяты" рублей, суд исходил из положений ст. 1102, 1107 ГК РФ и представленного отчета ГУП "Оценщик" от 18.01.2012 года, по которому определена рыночная стоимость аренды на спорные нежилые помещения в размере 290 рублей за 1 кв.м., с чем не соглашался ответчик, который считал, что оплата должна производиться по ставкам арендной платы, установленной договором.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания оплаты по представленному истцом отчету заслуживают внимания.

При разрешении спора судом неправильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. Спорные отношения вытекают из арендного обязательства. Неисполнение обязательства по возврату имущества в срок предполагает применение санкций, перечисленных в ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по договору ежемесячно оплачивал арендную плату в размере "данные изъяты" рублей (л.д.83). За период пользования имуществом истца с 01.07.2011 по 31.03.2012 года (9 месяцев) в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплата в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их оплаты. Сумма процентов составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебное решение подлежит изменению в части суммы взысканной арендной платы, размер которой составит "данные изъяты" рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет "данные изъяты" рублей. В связи с этим подлежит изменению размер взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, которая составляет "данные изъяты" рублей

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2012 года по делу по иску Анишева А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в пользу Анишева А.А. арендную плату в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по государственной пошлине в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части требования Анишева А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи