Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2728

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года

апелляционную жалобу Черняк Н.Н.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 мая 2012 года по делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к ИП Черняк Н.Н., Черняк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ИП Черняк Н.Н. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка Маслиева Е.В., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.07.2008 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ИП Черняк Н.Н. заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом в сумме "данные изъяты" рублей на срок до 28 июня 2010 года с уплатой процентов за его пользование в размере 19% годовых. 19.11.2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении срока погашения кредита до 28.12.2010 года и размера процентов по кредитной линии до 21 % годовых. 23.07.2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении срока погашения кредита до 28.12.2011 года и размер процентов по кредитной линии до 22,5 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Черняк Н.Н., договором залога земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: "адрес".

Дело инициировано иском ЗАО МКБ "Москомприватбанк", который, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, просил взыскать с ИП Черняк Н.Н., Черняк Н.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" рублей - просроченные проценты, "данные изъяты" рублей - повышенные проценты на просроченный основной долг, "данные изъяты" рублей - пеня, а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. Просил также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей.

ИП Черняк Н.Н. подала встречный иск, в котором просила взыскать с ЗАО МКБ "Москомприватбанк" сумму уплаченной комиссии по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО МКБ "Москомприватбанк" свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Просил применить срок исковой давности к требованиям ИП Черняк Н.Н.

Представитель ответчиков иск банка признал в части взыскания суммы основного долга в размере "данные изъяты" рублей и суммы просроченных процентов в размере "данные изъяты" рублей, поддержал своё встречное требование.

Решением суда исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и встречные требования ИП Черняк Н.Н. признаны обоснованными в части.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскан просроченный долг по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, просроченные проценты в размере "данные изъяты" рублей, повышенные проценты на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" рублей, пеня в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы расходы по оплате госпошлины по "данные изъяты" рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес". Установлена начальная продажная цена реализации заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей, в том числе стоимость земельного участка - "данные изъяты" рублей, стоимость объекта незавершенного строительства - "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части требований ЗАО МКБ "Москомприватбанк" отказано.

Встречные исковые требования ИП Черняк Н.Н. признаны обоснованными в части. С ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в пользу ИП Черняк Н.Н. взыскано "данные изъяты" рублей, уплаченных в счет погашения комиссии по кредитному договору. В удовлетворении остальной части требований ИП Черняк Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Черняк Н.Н. просит об отмене решения суда в части обращения взыскания на предмет залога - земельный участок и объект незавершенного строительства, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи, суд, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 309, 363, 334, 337, 348, 807-811, 819, ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Положения ЦБ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания основного долга, процентов и пени, об обращении взыскания на предмет залога, а также в удовлетворении встречных требований Черняк Н.Н. о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета. Решение суда в части размера взысканных сумм сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения в части обращения взыскания на заложенное имущество неубедительны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что просрочка исполнения кредитных обязательств составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета ипотеки. С сентября 2011 года ответчица прекратила исполнение кредитных обязательств. Обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ, отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов с указанием на правовые основания, а сводится к несогласию с выводами решения суда об обращении взыскания на предмет залога, что не является основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 мая 2012 года по делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к ИП Черняк Н.Н., Черняк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ИП Черняк Н.Н. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи