Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2433

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кущевой А.А.,

судей Лящовской Л.И., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года

апелляционную жалобу Пузанова Д.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.04.2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Пузанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Пузанова Д.Ю. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения ответчика-истца Пузанова Ю.Д., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Пузанов Д.Ю. обратился в адрес ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" руб. В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное заявление рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было им акцептовано. Пузанов Д.Ю. согласился с условиями договора, с тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, которые содержат информацию по всем существенным условиям договора. 14.04.2007 года кредитный лимит увеличен до "данные изъяты" руб. Пузанов Д.Ю. получил сумму первоначального кредита в размере "данные изъяты" руб., и воспользовался увеличенной суммой кредита, однако нарушает сроки и условия исполнения договора, денежные средства в соответствии с графиком платежей банку не перечисляет.

Банк инициировал обращение в суд с требованием о взыскании с Пузанова Д.Ю. в его пользу задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере "данные изъяты" руб.

Пузанов Д.Ю. инициировал встречный иск, просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки по кредиту, расторгнуть данный договор и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" удовлетворены частично. Пузанов Д.Ю. обязан выплатить в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме "данные изъяты" руб. В удовлетворении иска ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в части взыскания задолженности с Пузанова Д.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме "данные изъяты" руб. отказано.

Встречные исковые требования Пузанова Д.Ю. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора от "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда признаны необоснованными и отклонены.

В апелляционной жалобе Пузанов Д.Ю. просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, в части взыскания процентов и штрафных санкций, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 333, 807-811 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предоставил Пузанову Д.Ю. кредит в сумме "данные изъяты" руб. Ответчик принял на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), клиентской выписке за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-23).

Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком не опровергается, имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, в части взыскания процентов и штрафных санкций, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Пузанов Д.Ю. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается заявлением Пузанова Д.Ю. на оформление кредитной карты (л.д. 5, 6).

Заявление Пузанова Д.Ю. по своему содержанию является офертой заключить с банком кредитный договор. Акцептом оферты являются действия банка по выпуску на имя Пузанова Д.Ю. кредитной карты с лимитом "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых и открытию банковского счета для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Факт использования кредитной карты Пузановым Д.Ю. с 30.05.2006 года по 01.03.2010 года подтверждается выпиской по счету, выпущенной на имя Пузанова Д.Ю. банковской карты (л.д. 11-22).

14.04.2007 года банк в одностороннем порядке, по собственному решению и без предварительного уведомления клиента увеличил лимит банковской карты кредита до "данные изъяты" руб., что соответствует п. 6.1. и п. 8.3. условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт (л.д. 32). Пузанов Д.Ю. принял данные условия, поскольку пользовался кредитной картой до 01.03.2010 года (л.д. 9, 15-19).

Кроме того, согласно п. 6.6. условий за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год - 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году; в соответствии с п. 8.3. условий банк имеет право производить изменения тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов). При этом банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 30 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности, в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 30 дней банк не получил уведомления от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. ЗАО МКБ "Москомприватбанк" размещал информацию на своем внешнем сайте: www privatbank.ru.

Из положения п. 11.6. условий усматривается, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере "данные изъяты" руб. + "данные изъяты"% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Таким образом, Пузанов Д.Ю. согласился с условиями, а также тарифами банка, присоединился к правилам и обязался их соблюдать, в том числе согласился и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по использованию кредитной карты.

На основании представленных суду доказательств ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предоставил Пузанову Д.Ю. кредит под "данные изъяты"% годовых.

Согласно п. 9.3. условий в обязанности клиента входит при несогласии с изменениями условий и/или тарифов банка предоставить банку письменное заявление о расторжении договора и погасить образовавшуюся перед банком задолженность, в том числе и задолженность, образовавшуюся в течение 30 дней с момента возврата карт, выданных держателю и его доверенным лицам. При несогласии со списанием средств по картсчету письменно информировать банк об этом в течение тридцати пяти дней с момента списания.

Пузанов Д.Ю. никаких претензий банку не предъявлял, письменных заявлений о расторжении кредитного договора не направлял. Доказательств в опровержение данного обстоятельства суду не представил.

Судом правильно установлено, что правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, который был заключен между сторонами путем присоединения Пузанова Д.Ю. к условиям, подписания согласия на кредит и активацией кредитной карты. Расчет, представленный истцом-ответчиком ЗАО МКБ "Москомприватбанк", признан правильным.

Довод Пузанова Д.Ю. о том, что банк представил суду расчет задолженности по состоянию на 06.04.2006 года, т.е за несколько дней до подписания им заявления на оформление кредитной карты ( ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит отклонению, поскольку в заголовке расчета допущена явная опечатка, так как в самом тексте расчета определенно указан временной период, с которого начислялись проценты: 30.05.2006 года (л.д. 24).

Положения ч. 2 ст. 811, ст. 813, ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ предусматривают особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, с учетом приведенного банком расчета суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с Пузанова Д.Ю. задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" руб., а также обоснованно уменьшил неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ), обязав к взысканию "данные изъяты" руб. - пени и "данные изъяты" руб. - штрафа за нарушение срока по оплате кредита.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном деле суду не представлено доказательств досрочного возвращения кредита ответчиком-истцом, поэтому суд обоснованно отказал ему в расторжении кредитного договора. Пузанов Д.Ю. не представил доказательств того, что он заключил договор с банком на условиях выдачи кредита "данные изъяты"% годовых, а также причинения ему морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и отмену решения суда не влекут, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает их мотивированными, соответствующими материалам дела, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.04.2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Пузанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Пузанова Д.Ю. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи