Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2318

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года

апелляционную жалобу ответчика Романова С.В.

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Романову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения ответчика Романова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бригадиной В.Ю., объяснения представителя СОАО "ВСК"- Светличного М.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утром 27 октября 2009 года Романов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ***, рег. знак ***., в условиях недостаточной видимости в темное время суток совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на О.С., лежавшую у правого края проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, травмировав её. В связи с полученными в результате ДТП травмами О.С. проходила стационарное лечение в МУЗ " "данные изъяты"" Старооскольского городского округа, в больнице она провела 33 дня по 30.11.2009 г., стоимость затрат больницы на её лечение, оплаченных из средств фонда обязательного медицинского страхования, составила *** руб..

Постановлением следователя от 03.05.2010 г. уголовное дело в отношении Романова С.В. по факту допущенного им ДТП, повлекшего причинение *** вреда здоровью О.С., прекращено в связи с его деятельным раскаянием.

Дело инициировано иском прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования, просившего суд взыскать с Романова С.В. в пользу Российской Федерации в лице Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение О.С.- *** рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что возместить затраты на лечение обязан страховщик его гражданской ответственности- СОАО "ВСК", в объеме и порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшей, которое способствовало возникновению вреда, принятие решение без учета его трудного имущественного положения. Просил признать соответчиком страховую компанию СОАО "ВСК" и взыскать со страховщика затраты на лечение О.С..

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Приведенные выше обстоятельства причинения вреда здоровью О.С., факт, продолжительность и стоимость её лечения в Старооскольской городской больнице N, оплаченной из средств обязательного медицинского страхования, не оспаривались сторонами, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением следователя от 03.05.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с его деятельным раскаянием, сообщениями Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.2011 г. о стоимости лечения и от 05.04.2012 г. о расчете стоимости лечения О.С..

В силу ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утверждены Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г. N 5487-1 в редакции от 28 сентября 2010 г.), средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Доводы ответчика о возможности взыскания средств, затраченных на оказание медицинской помощи О.С. со страховщика его гражданской ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40- ФЗ, основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены доказательствами.

Расходы на лечение О.С. понесены Белгородским территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 28.06.1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ, действовавшей на момент нахождения потерпевшей на излечении) медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование в силу ч. 4 ст. 1 данного Закона является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, представляемой за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом на основании ст. 20.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции до введения в действие Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) условия оказания медицинской помощи, критерии качества и доступности медицинской помощи определяются программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Ссылка ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на действие в момент ДТП 27.10.2009 г. договора обязательного страхования его гражданской ответственности в СОАО "ВСК" вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждена.

Представленный им полис ОСАГО подтверждает действие договора обязательного страхования с 16.09.2011 г. по 15.09.2012 г..

Своими действиями ответчик фактически перекладывает бремя доказывания обстоятельств, положенных им в основу возражений, на суд, что противоречит положениям процессуального закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия относительно его доводов о возможности возмещения затрат на лечение в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40- ФЗ, отмечает, что ст. 1 этого Федерального закона страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что по договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 13 этого же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 и определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 55 Правил определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

На основании ст. 6 Федерального закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и ранее действовавшим Законом РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

Положения пункта 59 Правил ОСАГО содержат запрет на предъявление регрессных требований страховыми медицинскими организациями к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что обязанность по возмещению расходов, затраченных на лечение потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, должна быть возложена на страховую компанию, где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность причинителя вреда, нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вывод суда о том, что Белгородский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший пособие, являющееся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к ответчику- лицу, причинившему вред, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика на вину потерпевшей правового значения не имеют, т.к. при возмещении расходов предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ (расходов на лечение), вина потерпевшего не учитывается (абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

На свое трудное имущественное положение, как на предусмотренное п. 3 ст. 1083 ГК РФ основание для уменьшения размера возмещения вреда, ответчик в суде первой инстанции не ссылался. Приложенные им к апелляционной жалобе документы о кредитных обязательствах не могут быть приняты в силу абз. 2 ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, т.к. ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Судебная коллегия также отмечает, что наличие кредитной истории не характеризует имущественное положение заемщика.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Романову С.В. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Романова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи