Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2721

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Богданова А.П.,

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года

частную жалобу Кондратова П.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2012 г. о прекращении производства по делу по иску Кондратова П.В. к ЗАО "Белпродуктторг" об увольнении.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснение Кондратова П.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.05.2012 г., Кондратов П.В. занимает должность директора ЗАО "Белпродуктторг" и является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пункт 8.1.12 Устава ЗАО "Белпродуктторг" определяет, что избрание директора общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Дело инициировано иском Кондратова П.В., обратившегося с требованиями о возложении на ЗАО "Белпродуктторг" в лице Ч. обязанности издать приказ о его увольнении, выплатить задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец пояснил, что им подавалось заявление о принятии на работу на должность исполнительного директора, но он принят директором, трудовая книжка находится у Ч.

Определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе Кондратов П.В. просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их убедительными.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда. Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ), устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225-1 АПК РФ.

Как следует из содержания п. 4 ст. 225-1 АПК РФ в подведомственность арбитражных судов включены споры, указанные в ч. 1 ст. 225-1 АПК РФ, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц.

Отношения между директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и закрытым акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.

Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл. 43 ТК РФ.

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между закрытым акционерным обществом и его директором (единоличным исполнительным органом) о прекращении трудовых правоотношений, выплате задолженности по заработной платы, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391ТК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные нормы в связи с принятием Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений не претерпели.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2012 г. о прекращении производства по делу по иску Кондратова П.В. к ЗАО "Белпродуктторг" об увольнении отменить, направив дело для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи