Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2795

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей : Кущевой А.А. и Самыгиной С.Л.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2012 года

апелляционную жалобу Худякова В.В..

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 июня 2012 года по делу по иску ООО "Русагро-Сахар" к Худякову Р.В. о взыскании убытков вследствие утраты товара.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Худякова Р.В., его представителя Тащян В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Русагро-Сахар" Кудрявцевой Ю.А., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании транспортной накладной от 25.10.2011 г. и накладной на отпуск сахара со склада N от 25.10.2011 года Худяков Р.В. принял от истца, принадлежащий ему и хранившийся на складе ООО "данные изъяты", сахар в количестве 20000 кг. для доставки его на автомобиле "данные изъяты" в адрес грузополучателя ООО "данные изъяты", находящегося в "адрес".

Дело инициировано иском ООО "Русагро-Сахар" к Худякову Р.В., в котором истец, ссылаясь на то, что груз ответчиком грузополучателю не доставлен и не возвращен собственнику обратно, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости утраченного сахара в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования ООО "Русагро-Сахар" признаны обоснованными и удовлетворены. С ответчика в пользу ООО "Русагро-Сахар" взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Худяков Р.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 309, 310, 784, 785, 793 ГК РФ, положениями ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор перевозки является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента принятия груза.

В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Передача товара от грузоотправителя ООО "Русагро-Сахар" Худякову Р.В. подтверждается товарной накладной от 25.10.2011 года, накладной на отпуск товара со склада N от 25.10.2011 года, пропуском N от 25.10.2011 года и доверенностью N от 25.10.2011 года (л.д. 5-8, 59). Ответчик не отрицал факт получения сахара по этим документам. В указанных документах получателем груза указан ООО "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес".

Данных о том, что он доставил груз в соответствии с условиями договора и вручил его грузополучателю ответчик суду не представил. При указанных условиях суд обоснованно взыскал с него в пользу истца убытки в виде стоимости утраченного груза.

Доводы жалобы о том, что ответственность за утрату товара должно нести ООО " "данные изъяты"" в связи с тем, что эта организация являлась перевозчиком, а он являлся лишь ее сотрудником и в договорных отношениях с ООО "Русагро-Сахар" не состоял, неубедительны, поскольку ответчиком не представлено суду в подтверждение этому убедительных доказательств. Ссылка в подтверждение этому на свидетельские показания бывшего директора ООО " "данные изъяты"" С., не опровергает правильность решения, поскольку не представлено допустимых в силу ст.60 ГПК РФ, ст. 161, 162 ГК РФ письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Ответчик принял груз к перевозке от своего имени и подписал ТТН, что свидетельствует о том, что договор перевозки заключен непосредственно с ним.

Его ссылка на то, что в процессе доставки груза он был переадресован другому получателю, также неубедительна. Данных о том, что грузоотправитель изменил грузополучателя ответчик не представил, как и не представил данных о том, что он вручил кому-либо принятый к перевозке груз. Сопроводительные документы на груз не содержат сведений о его переадресовке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов решения, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Эти доводы не содержат ссылки на нарушение норм процессуального или материального законодательства, влекущих отмену решения суда.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 июня 2012 года по делу по иску ООО "Русагро-Сахар" к Худякову Р.В. о возмещении убытков вследствие утраты товара оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи