Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2802

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Самыгиной С.Л. и Кущевой А.А.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2012 года

апелляционную жалобу Полозкова О.А.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 июня 2012 года по делу по иску ООО "Русагро-Сахар" к Полозкову О.А. о компенсации убытков вследствие утраты товара.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ООО "Русагро-Сахар" Кудрявцевой Ю.А., считавшей апелляционную жалобу необоснованной, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании транспортной накладной от 25.10.2011 г. и накладной на отпуск сахара со склада N от 25.10.2011 года Полозков О.А. принял на себя обязательство перевезти со склада ЗАО "данные изъяты" на автомобиле "данные изъяты" сахар-песок массой 20000 кг., принадлежащий грузоотправителю ООО "Русагро-Сахар" в адрес грузополучателя ООО "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Дело инициировано иском ООО "Русагро-Сахар" к Полозкову О.А. о взыскании убытков в размере стоимости утраченного сахара - "данные изъяты" рублей. В обоснование требований истец сослался на то, что полученный Полозковым О.А. товар не доставлен грузополучателю.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования ООО "Русагро-Сахар" признаны обоснованными и удовлетворены. С ответчика в пользу ООО "Русагро-Сахар" взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Полозков О.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 309, 310, 784, 785, 793 ГК РФ, положениями ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор перевозки является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента принятия груза.

В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Передача товара от грузоотправителя ООО "Русагро-Сахар" Полозкову О.А. подтверждается товарной накладной от 25.10.2011 года и накладной на отпуск товара N от 25.10.2011 года и пропуском N от 25.10.2011 года, в которых имеется его подпись о принятии груза. Грузополучателем в них указан ООО "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес".

Данных о вручении груза грузополучателю либо иным лицам в сопроводительных документах не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил ответственность на ответчика за причиненные истцу убытки в виде стоимости полученного им груза.

Доводы жалобы ответчика о том, что ответственность за утрату товара должно нести ООО " "данные изъяты"" в связи с тем, что Полозков О.А. не состоял в договорных отношениях с ООО "Русагро-Сахар", а исполнял заказ ООО " "данные изъяты"", сотрудником которого он являлся, неубедительны. Ссылка в подтверждение этому на свидетельские показания бывшего директора ООО " "данные изъяты"" С., не опровергает правильность решения, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых в силу ст.60 ГПК РФ, ст. 161,162 ГК РФ письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Груз к перевозке принял ответчик от своего имени и подписал ТТН, что свидетельствует о том, что договор перевозки заключен непосредственно с ним. Факт принятия сахара им не отрицался. Доказательств о заключении договора перевозки между ООО "Русагро-Сахар" и ООО " "данные изъяты"" суду первой инстанции не представлено. Не подтверждены доказательствами также его доводы о переадресации груза его собственником другому грузоотправителю. Ответчиком также не представлено суду доказательств в подтверждение вручения принятого к перевозке груза другому грузополучателю.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов решения. Эти доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Они не содержат ссылки на нарушения норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения суда.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 июня 2012 года по делу по иску ООО "Русагро-Сахар" к Полозкову О.А. о компенсации убытков вследствие утраты товара оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи