Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2780

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Аняновой О.П.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года

апелляционную жалобу ООО "СеваТранс"

на решение Ивнянского районного суда от 25 июня 2012 года

по делу по иску ООО "СеваТранс" к Картамышеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителей ООО "Сева Транс" Бесединой А.П., Солошенок В.В. (доверенность в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснение представителя Картамышева А.Ю. - адвоката Голевой И.А. (ордер в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 марта 2011 года Картамышев А.Ю. был принят на работу в ООО "СеваТранс" на должность водителя-экспедитора и ему для работы передан автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты".

4 мая 2011 года на основании заключенного между работодателем ООО "СеваТранс" и Б. договора на оказание транспортных услуг, Картамышевым А.Ю. по товарно-транспортной накладной N 1008037580 в ЗАО "Ферреро Руссия" для ООО "Первая Логистическая компания" были получены кондитерские изделия на общую сумму "данные изъяты" рублей.

При приемке груза в месте назначения - "адрес", была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму "данные изъяты" рублей, о чем 6 мая 2011 года был составлен соответствующий акт.

Дело инициировано иском ООО "СеваТранс", возместившего ООО "Первая Логистическая компания" выявленную недостачу в полном объеме, и с учетом уточнений просившего в связи с частичным возмещением Картамышевым А.Ю. суммы причиненного материального ущерба, взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СеваТранс" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального и процессуального права.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ТК РФ и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ о том, что одним из обязательных признаков для привлечения работника к полной материальной ответственности является наличие его вины в причинении ущерба, указал на то, что доказательств вины ответчика в образовании недостачи перевозимого груза не представлено.

Ссылаясь на постановление следователя СУ МВД России по Воскресенскому району Московской области от 27.07.2011г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в уголовной ответственности, суд признал это постановление достоверным и достаточным доказательством того, что ущерб причинен вследствие преступления, совершенного другим лицом, к действиям которого ответчик не причастен.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку он требованиям процессуального закона не соответствует (ст. 61 ГПК РФ), так как обстоятельства, установленные постановлением следователя (дознавателя), для суда не обязательны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик принят на работу водителем - экспедитором. Работа экспедитора входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85.

Правомерность заключения договора о полной индивидуальной ответственности ответчиком не оспаривается.

Доказательства своей невиновности в образовании недостачи Картамышев не представил.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 3, 4 ч. 1. ст. 330, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивнянского районного суда от 25 июня 2012 года по делу по иску ООО "СеваТранс" к Картамышеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отменить и вынести новое решение.

Взыскать с Картамышева А.Ю. в пользу ООО "СеваТранс" "данные изъяты" и в возврат госпошлины "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи