Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2964

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Самыгиной С.Л. и Лящовской Л.И.,

при секретаре Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года

частную жалобу Поданева А.В., Поданевой В.А.

на определение Старооскольского городского суда от 10 июля 2012 года об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску ОАО "Банк Уралсиб" к индивидуальному предпринимателю Поданеву А.В., Поданевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску индивидуального предпринимателя Поданева А.В., Поданевой В.А. к ОАО "Банк Уралсиб" о признании расторгнутым кредитного договора, договоров об ипотеке и договора поручительства.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Старооскольского городского суда от 11 марта 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 мая 2011 года, с индивидуального предпринимателя Поданева А.В., Поданевой В.А. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2008 года в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. с каждого.

Обращено взыскание на однокомнатную квартиру, являющуюся предметом залога, принадлежащую на праве собственности Поданевой В.А., с установлением начальной продажной цены - "данные изъяты" руб.

Поданевы обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 10 мая 2014 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно исполнить судебный акт.

Определением суда от 20 декабря 2011 года заявление Поданевых удовлетворено в части. Исполнение решения отсрочено до 1 июля 2012 года в части обращения взыскания на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В остальной части требования об отсрочке исполнения решения отклонены.

Поданевы вновь обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 10 мая 2014 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением суда от 10.07.2012 года их заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Поданевы просят отменить определение ввиду несогласия с его выводами.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

С учетом обстоятельств дела суд обоснованно отказал ответчикам в предоставлении повторной отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы Поданевых о том, что они не могли исполнить решение суда в течение предоставленной судом отсрочке, что квартира, выступающая предметом залога, является единственным жильем для их семьи, не является основанием для предоставления им отсрочки на новый срок.

Выводы определения соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда от 10 июля 2012 года об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску ОАО "Банк Уралсиб" к индивидуальному предпринимателю Поданеву А.В., Поданевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску индивидуального предпринимателя Поданева А.В., Поданевой В.А. к ОАО "Банк Уралсиб" о признании расторгнутым кредитного договора, договоров об ипотеке и договора поручительства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи